— 50 — 



Von Middendorf endlich verwarf dagegen, sich auf sehr 

 ungenügendes Material stützend (er beklagt selbst die 

 Armuth der russischen Sammlungen an exotischen Chi- 

 tonen), die Arbeiten seiner Vorganger völlig, bezweifelte 

 sogar die Richtigkeit ihren Angaben, und stellte eine sehr 

 complicirte dicholomische Eintheilung der wenigen ihm 

 bekannten Arten in Sectionen , Subseclionen, Gruppen 

 und Subgruppen etc. auf. Es ist aber eine längst er- 

 wiesene Sache, dass alle dichotomischen Einordnungen 

 höchst künstlich ausfallen, und Arien, welche in ihrem 

 ganzen Wesen unter sich nah verwandt sind, um dem 

 Systeme zu genügen von einander trennen und weit ent- 

 fernen; und so ist es auch in der That mit Middendorfs 

 Schema. 



Ich kam also auf die Arbeiten von Gray zurück und 

 zwar mit desto grösserem Vertrauen, als Gray diesmal 

 ausnahmsweise^seine vorgeschlagenen Gattungen diagno- 

 sirt hatte. 



Von mehr als 70 zu 18 der Gray'schen Gattungen 

 gehörenden Arten aus meiner Sammlung, löste ich durch 

 Anwendung von Aetzkali die Valven aus der Mantelcin- 

 fassung heraus, und untersuchte genau die Bildung der 

 Insertionsränder derselben, so wie die ganze Natur der 

 Schale. Nicht weniger war ich auf die Nalur der Be- 

 kleidung des Mantels aufmerksam. Auch verglich ich bei 

 den verschiedenen Autoren die Angaben über die Lage 

 der Kiemen, und gelangte dadurch zu der Ueberzeugung, 

 dass die Chitonen sich nach Eigenthümlichkeiten des 

 Mantels in drei ziemlich natürliche Gattungen eintheilen, 

 und dass sich auch die von Gray vorgeschlagenen Galtun- 

 gen mit einigen Modiücationen als brauchbare Sectionen 

 anwenden lassen. Die Lage der Kiemen erwies sich aber 

 für diesen Zweck als unbrauchbar, da sie durch die all- 



