— 90 - 



vorliegenden Exemplare so genau, besonders in Betreff 

 der in der Basis der letzten Windung sich vorfindenden 

 in Zahnen aufgelöste Laraelle, dass nicht der geringste 

 Zweifel über die von ihm gemeinte Schnecke obwalten 

 kann, und wenn wir bedenken, dass Chemnitz die von 

 ihm abgebildeten Exemplare höchst wahrscheinlich aus 

 England erhielt, so dürfen wir dreist annehmen, dass 

 Dillwyn Exemplare gleichen Ursprungs beschrieb, beson- 

 ders da nichts Widersprechendes in der Chemnitz'schen 

 Abbildung oder Beschreibung enthalten ist. 



Etwa 1819 erschien das Tableau systematique oder 

 Prodromus von Ferussac, worin ausser einer neuen Art 

 dieser Gruppe, die Ilelix epistvlioides, ebenfalls die beiden 

 älteren Arten als Synonyma unter Helix Epistylium Müller 

 aufgeführt werden, und dazu die vierte Figur der Tafel 

 101 seiner Historia citirt wird. Diese Figuren, weder 

 mit den Beschreibungen von Müller oder Dillwyn, noch 

 mit denen von Chemnitz übereinstimmend, nähern sich 

 viel eher den Lister'schen Zeichnungen. 



Lamarck vereinigte 1822 ebenfalls beide Arten im 

 zweiten Theile des sechsten Bandes seiner »Animaux sans 

 Vertebres^^ p. 86 unter dem Namen Helix Cookiana Gmel. ; 

 eine Ansicht, welche ebenfalls 1838 in der von Deshayes 

 besorgten zweiten Ausgabe desselben Werkes beibehalten 

 wurde. 



Bis jetzt wurden, wie es scheint, sämmtliche Ansichten 

 über die zwei ursprünglichen Arten, entweder aus indi- 

 vidueller W^ürdigung der Beschreibungen etc. geschöpft, 

 oder vielleicht ohne selbsständige genaue Untersuchung 

 bloss nachgeschrieben- Erst 1817 tinden wir in Becks 

 );lndex Moiluscorum prsesentis «vi musei P. A. Christiani 

 Fridcrici, liafniae^^ ganz abweichende Ansichten ausge- 

 sprochen, und obwohl keine Beschreibungen beigegeben 



