— 91 — 



werden, verdienen die Angaben des genauen und talent- 

 vollen Verfassers besondere Beachtung und waren, in 

 Erwägung sowohl der sorgfältigen Synonymik, als auch 

 der Mittel, welche ihui zu Gebote standen, eigentlich 

 geeignet, jeden Zweifel zu lösen. Die königliche Samm- 

 Jlung in Copenhagen war im Besitz nicht allein der Samm- 

 lungen von Müller und von Chemnitz, sondern enthielt 

 viele Originalexemplare der Ferussac'schen Arten, und 

 Beck zeigte jedes Mal an , wenn solche vorlagen. Wir 

 sehen daraus, dass Beck die Miiller'sche Helix Epistylium 

 in seiner Gattung Artemoyi (Streptaxis auct.) aufführt, 

 während er die Ferussac'sche Helix Epistylium und die 

 Chemnitz'sche Trochus australis (Helix Cookiana Gmel.) 

 als zwei verschiedene Arten und Typen seiner Gruppe 

 Sagda unter Helix einreiht ; und alle nach Originalexem- 

 plaren. 



Obwohl, wie gesagt, diese von Beck auf Autopsie 

 begründete Angaben geeignet waren , gerechtes Bedenken 

 über die Richtigkeil der früher allgemein angenommenen 

 Deutung der Müller'schen und Chemnitz'schen Arten zu 

 erwecken, so wurden sie doch von Pfeiffer ganz unbe- 

 rücksichtigt gelassen, der noch 1842 in seinem SymbolsB 

 die Lamark-Deshayesische Ansicht unverändert annahm, 

 und die Beckischen Angaben nur so weit benutzte, um 

 dem einzigen Missgriffe desselben zu huldigen, nämlich 

 die Helix epistylioides Fer. unter die Synonymen der 

 Helix Epistylium zu reihen. 



Im Jennernumero der »Proceedings of the Boston 

 Society^^ 1845, bei Aufstellung einer von ihm als neu an- 

 gesehenen Art dieser Gruppe unter dem Namen Helix 

 Jayana, gab Adams eine kurze Diagnose der Schnecke, 

 welche er als Helix Epistylium Müll, annahm. Wir er- 

 kennen daraus, dass er eben dieselbe Form darunter 



