— 92 — 



begrifr, welche Dillwyn dafür hielt. Obwohl keine Syno- 

 nymen angeführt werden, müssen wir annehmen, dass 

 Adams die allgemein geltende Ansicht über die Identität 

 sämmllichcr bis jetzt be.schriebenen Arten dieser Gruppe 

 theillc. 



Bis jetzt, wie es scheint, halle Pfeiffer seine Ansichten 

 nur aas Büchern geschöpft; im Jahre 1845 aber, im Junius- 

 hefte der Malacologischen Zeitschrift, pag. 81, Iheilte er 

 die Besullate seiner Untersuchung der englischen Samm- 

 lungen mit, und stellte drei gut unterschiedene Arttiu 

 auf, als Helix Epislylium Müll., H. Cookiana Gmel. und 

 Helix epistylioidcs Fer. , worunter er sämmtliche ihm 

 bekannte Synonymen vertheilte. Sowohl die betreffende 

 Stelle in Dillwyns Catalogue, als auch die Adams'schen 

 Diagnosen waren ihm unbekannt, und da er die Winke 

 von Beck mit keiner Aufmerksamkeit würdigle, so blieben 

 die früheren JV^issgriffe in der Deutung der alleren Arten 

 im Wesentlichen unverändert, wie auch 1848 im ersten 

 Bande seiner Monographia Heliceorura. 



Während den Jahren 1849 und 1850 erhielt diese 

 Gruppe eine namhafte Erweiterung durch die Aufstellung 

 von acht neuen Arten aus Jamaica in Adams »Conlribu- 

 tions to Couchology/^ Wir ersehen daraus, dass Adams, 

 sich verlassend auf Pfeiffers Auseinandersetzung, seine 

 früheren Ansichten geändert hat : da aber Adams sich 

 begnügte, bloss seine neuen Arten zu diagnosiren, so 

 können wir nur aus zerstreuten Bemerkungen und Ver- 

 gleichungcn mit xMühe entnehmen, welche Formen er 

 unter Helix Epislylium, Cookiana und epistylioidcs begreift. 



Wir übergehen einstweilen die D«!shayes'sche Bear- 

 beitung des Textes zur Ferussac's Historia, da er bloss 

 die Pfeiff«*ri!>chen|l)iagnosen abschrieb , und oft ganz an- 

 dere Arten nachher beschrieb ; so wie die von Pfeiffer 



