— 93 — 



bcsorglen Abbilduns^en und Beschreibungen in j^Philippi's 

 Icones^^ und in der Küsler'schen Ausgabe von Chemnilz; 

 eben so lassen wir einstweilen bei Seite die von Reeve 

 herausgegebenen Figuren sämmtlicher Art^n der Gruppe, 

 weil eigentlich nichts Neues darinn enthalten ist, um zur 

 Untersuchiuig des im Sommer dieses Jahres (1853) erschie- 

 nenen Supplementar-Randes zur Monographia Heliceorum 

 überzugehen, worin Pfeiffer sammiliche aufgestellte Arten 

 aufführt und diagnosirt. Tu dieser seiner letzten Bear- 

 beitung behält Pfeiffer noch immer die gleiche Auffassung: 

 der alleren Arten bei, und da wir nach sorgfälliger Unter- 

 suchung beweisen zu können glauben, dass er nicht allein 

 die von Müller und Chemnitz beschriebene Arten ganz 

 irrig auslegt, sondern auch mehrere der Adams'schen 

 Arten verwechselt, wodurch eine seltene Verwirrung in 

 der Synonymik entstanden ist; so finden wir uns genöthigl» 

 seine dort gegebene Auseinandersetzung als Text zu neh- 

 men , unter jede Synonym die betreffende Stelle des Autors 

 einzuschalten und mit einem Commentar zu begleiten; 

 wonach zum Schlüsse ein revidirtes Verzeichniss der Arten, 

 wie sie aufzufassen sind, folgen soll. 



Zuerst aber einige Worte über den Anlass zu dieser 

 Untersuchung und über die Materialien, welche uns zn 

 Gebote stehen. 



Schon zur Zeit, wo nur die drei Pfeifferischen Arten 

 unterschieden waren, war es mir sehr schwer, die in 

 meiner Sammlung vorliegenden Exemplare mit Bestimmt- 

 heit unterzubringen: noch schwieriger, ja sogar unmöglich 

 wurde es mir, zu einer klaren Ansicht zu gelangen, als 

 ich sowohl von C. B. Adams selbst, als von Cuming und 

 in letzerer Zeit von H. Bland Exemplare sämmtlicher 

 Arten erhielt. Doch mich verlassend auf Pfeiffers Aus- 

 einandersetzung, schrieb ich es einfach meinem eigenen 



