— 115 — 



unter H. torrefacta, wie oben bemerkt, wird 1\. Cookiana 

 als Gegensatz zu Helix Epislylium dargestellt. Es folgt 

 daraus, dass H. Cookiana Adams eine nicht vertiefte noch 

 ausgehöhlte Basis haben muss. Die von ihm selbst, sowie 

 von Herrn Bland erhaltenen Exemplare, so wie diejenigen, 

 welche ich vom Museum in Heidelberg etc. bezogen habe: 

 ebenfalls diejenigen Exemplare, welche Reeve in der 

 Cumingschen Sammlung vorfand und abbildete, beweisen, 

 dass Adams die Schnecke, welche er zuerst, wahrschein- 

 lich durch Dillwjn veranlasst, als H. Epistylium beschrieb, 

 zuletzt als H. Cookiana und vollkommen richtig ansah. 

 Helix Cookiana Adams ist aber die gleiche Schnecke, 

 welche Pfeiffer irrigerweise als H. Foremaniana Adams be- 

 schrieben hat. 



3) H. epistylioides. Auch über diese Art finden wir 

 in den Contributions kaum eine Notiz, ausser dass Adams, 

 bei Gelegenheit der H. alligans (p. 105), die H. epistylioides 

 und H. epistylium auf die gleiche Linie stellt und beiden 

 eine vertiefte Unterfläche zuschreibt. Meine von Adams 

 erhaltenen Exemplare lassen sich aber kaum von Helix 

 Epistylium Pfeiffer unterscheiden und stimmen gar nicht 

 mit der von Ferussac so gut abgebildeten Art überein , 

 wovon ich bezeichnende Exemplare von Herrn Cuming, 

 aber nur von ihm allein, erhalten habe. Sollten die von 

 Adams erhaltenen Exemplare wirklich der von ihm ge- 

 meinten Art angehören, so kann ich darin nur eine kaum 

 merkbare Varietät der H. Epistylium Pfeiffer sehen. Hin- 

 gegen wie oben bemerkt, kommt die H. connectens Adams, 

 wovon ich authentische Exemplare besitze, der ächten 

 H. epislylioides Fer. ziemlich nahe. 



Noch ein Wort über die Stelle, welche die Gruppe 

 Bagda im System einnehmen sollte. Schon lange ist die 

 Nothwendigkeit, die Gattung Helix in mehrere zu trennen. 



