— 116 — 



gefühlt und erwiesen worden, und obwohl bis jetzt in 

 keinem allgemeinen systematischen Werk aufgeführt, ist 

 dennoch die Abtheilung der meistens glas- oder porzellan- 

 artigen, eintönig gi^fijrbten, mit scharfem, weder mit ver- 

 dicktem noch umgeschlagenem Mündungsrand versehenen 

 Arten, als Gattung unter den Nameü Zo)iites factisch an- 

 genommen worden. 



Wir haben schon längst, nicht allein auf diese mehr 

 äusseren Characteren, sondern auch auf Eigenlhümlich- 

 keiten der Kau- und Fortpflanzungsorgane, sowie auf 

 eigenthümliche Lebonsvcrhällnisse der Thiere gestützt, 

 diese Gattung als durch die Natur bedingt, anerkannt; 

 freilich aber nicht in der Ausdohnung wie die französischen 

 Malacologen sie anzusehen geneigt scheinen. So lange 

 man suchen will, Gattungen und Gruppen immer und 

 allein auf einzelne, scharf ausgedruckte und nie zu feh- 

 lende Characfere zu gründen, so lange werden bloss 

 künstliche, der Natur fast immer widersprechende Systeme 

 gebildet. Indem die französischen Malacaiogen ihren Be- 

 griff der Gattung Zenites allein in dem Mangel eines 

 Pfeilsackes , oder in Eigenthümlichkeiten der Fresswerk- 

 zeuge suchen, so bilden sie einen eben so unnatürlichen, 

 verworrenen und ungenügenden Complex, wie die Gattung 

 Heiix jetzt ist. Nicht aliein werden H. candidissima und deren 

 Verwandle, sondern auch die westindische H. Lychnuchus 

 als Zonites angesprochen: und wir müssten alsdann (nach 

 Binney Terrestrial airbreathing Moll, of the U. States 1851 

 vol. 1. p. 228 et 229) bis auf 4, die sämmtlichen nord- 

 americanischen Helices auch zu Zonites ziehen. 



Die Schale aber darf nicht übergangen werden; sie 

 ist kein todtes unorganisches Produkt des Thieres, son- 

 dern macht einen eben so wesentlichen Theil der Orga- 

 nisation der schalentragendcn Arten aus, als die äussere 



