-- 61) — 



bearbeitung unterzieht, wird ^\e als T. minor beschreiben. Von arnoldi 

 (Tho.) unterscheidet sie sich durch konstant geringere Grösse (H = 12,8, 

 D= 18,0 mm — Thaitingen; H = 10,5, D= 16,2 mm — Beiningen), 

 höheres Gewinde, wodurch eine mehr kugelige Gestalt erreicht wird und 

 kleinere mehr winklige Mündung. Diese Form besitze ich auch in 

 einer schwachen Varietät aus dem Untermiocän von Theobaldshof bei 

 Tann a. d. Rhön, wo sie nicht selten ist, aber fast stets zertrümmert 

 vorkommt. Maillard erwähnt T. arnoldi von Courendlin (Berner Jura) 

 (Aquit.) und von Hohe Rhonen (Aquit), Degrange-Touzin aus dem 

 Calcaire blanc de l'Agenais von Labrede ; doch bleibt ungewiss, ob hier 

 die schwäbische oder die Hocheimmer Form vorliegt. 



In Tuchoric vertritt ihn der schon weiter entfernte Tropidomphalus 

 (Pseudochloritis) robustum (Rss.) 



Wie ich schon oben bemerkte, zeigte Elona quimperiana (Fer.) und 

 Eucampylaea planispira (Lam.) var. setulosa Brug. eine ähnliche Gehäuse- 

 form. Sie sind aber nicht so eng eingerollt wie arnoldi (Tho.). Ich halte 

 sie auch nicht für besonders nahe verwandt. 



Genus Cyrtochilus Sandbeeger 1875. 



Auch diese Gattung ist auf das Tertiär beschränkt und hat keine 

 Nachkommcnen hinterlassen. Wir kennen bis jetzt nur die eine Form. 



34. Cyrtochilus affinis (Tho.). 



1815. Helix affinis Thomao ; Jahrb. d. Nass. Ver. f. Naturk., II, p. 138. 

 1863. Helix affinis Sandberger; Oonch. d. Mainzer Tert.-Beckens, p. 34, 



Taf. IV, Fig. 2. 

 1875. Helix (Cyrtochilus) expansilabris Sandberger; Land- u. Süssw.-Conch. 



d. Vorw., p. 386, Taf. XXII, Fig. 27. 

 1891. Cyrtochilus expansilabris Maillard ; Abb. d. Schweiz, palaeont Ges., XVIII, 



p. 49, Taf. IV, Fig. 4-5. 

 1893. Helix (Cyrtochilus) expansilabris Degrange-Touzin, Actes Soc. Linn., 



Bordeaux, XLV, p. 79. 

 1909. Helix (Cyrtochilus) expansilabris Böttger; Nachr.-Bl. d. d. Malakozool. 



Ges., p. 20. 

 1913. Helix affinis Bucher; Geogn. Jahresh., p. 45. 



Die in Hochheira recht seltene Form scheint mehr in der Grösse 

 zu schwanken als Trepidomphalus. Ich besitze von Hochheim ein sehr 

 kleines Stück. Auch das Verhältnis von Höhe und Durchmesser ist ein 

 wenig veränderlich, sonst ist sie in den Schalencharakteren sehr konstant. 



