Q Mollusken. 



SO weniger Nutzen ziehen, als die Griechen, die mit allen ihren nutzbaren 

 Mollusken sehr wohl vertraut waren und ihnen zum guten Theil dauernde 

 Namen gegeben haben, mit keinem Schritt über die von Aristoteles ge- 

 gebenen Grundlagen hinausgegangen sind, im Gegentheil das von ihm 

 Errungene eher wieder preisgegeben haben. 



Aristoteles wandte seine vielseitigen Studien auch dem Bau und 

 der Lebensweise der Mollusken zu, von denen er bei seinen ausgebreiteten 

 Hilfsmitteln eine ganze Eeihe untersuchte, oder von deren Gewohnheiten 

 er durch seine Sammler Kunde erhielt. Und wenn er dabei die Be- 

 ziehungen zu anderen Thieren und ihre eigene gegenseitige Verwandt- 

 schaft nicht ausser Acht liess, so war doch das ihm vorliegende Material 

 noch nicht umfangreich genug, um ein ausführliches oder klar durch- 

 greifendes System geben zu können. Auch war ihm die Classification 

 zweifellos ein Gegenstand von untergeordneter Bedeutung und wurde ihm, 

 so wie sie ausgefallen ist, mehr als Handhabe für bequeme Schilderung 

 aufgezwungen, denn von ihm erfunden, um dem Ausdrucke der Ergebnisse 

 seiner Eorschungen einen gewissen Grad von Methode und Verallgemeinerung 

 geben zu können. Zweifellos ist er der Schöpfer der Malacologie, da er 

 den Ausdruck [ia?.ay.ic< in die Wissenschaft einführte. Aber wie es das 

 Schicksal der Mollusken bis in die neueste Zeit gewesen ist, in einem 

 fortdauernd wechselnden und unsicheren Umfange genommen zu werden, 

 so würde die Malacologie im ursprünglichsten Sinne blos die Cephalo- 

 poden zum Gegenstand haben. Aristoteles ist sich auch nicht bewusst 

 geworden, dass die allerdings weit höher entwickelten Tintenfische mit 

 den Schnecken und Muscheln zusammengehören, denn er schaltet durch- 

 weg die Malacostraca, d. h. die Krebse zwischen beide Gruppen ein. 

 Gleichwohl kann man sein System, unter Weglassung der Kruster, gelten 

 lassen. 



Er rechnet die Weichthiere den avaipia zu (die Unterscheidung in 

 Wirbelthiore und Wirbellose ist erst jüngeren Datums) und theilt sie in 

 Nackte, fudaxta, d. h. Kopffüsser, und Beschalte, ooTQay.oSeQfia. Die 

 letzteren zerfallen wieder in Ein- und Zweischaler, uovo&vga und Si&v(ja. 

 Die dazu verschiedentlich genannten Tethyes können wohl nach moderner 

 Auffassung kaum noch hergerechnet werden, da sie die Ascidien be- 

 deuten; historisch sind sie heranzuziehen. Man muss anerkennen, 

 dass das System, so nahe liegend es war, ebenso klar als einfach ist und 

 dass die Ausscheidung der nackten Formen von den beschälten, so ober- 

 flächlich sie auf den ersten Blick erscheint, doch mit einer der grössten 

 Schwierigkeiten der gesammten Malacologie zusammenhängt. Denn bis 

 in die neueste Zeit bildet die richtige Schätzung der Beziehungen, in 

 welchen die nackten Formen zu den beschälten stehen, einen Gegenstand 

 lebhaftester Controverse, bei den Cephalopoden sowohl als bei vielen 

 Schnecken; es mag nur an das Verhältniss der achtarmigen Tintenfische 

 zu den Ammoniten, oder an die Stellung der Arioniden, Testacelliden, 

 Limaeiden, Vaginuliden, Onchidien u. a. erinnert sein, und wir haben oft 



