8 JEAN BOUSSAC 



évolutifs seraient reléo^ués au second plan dans la taxonomie des 

 familles, surtout si l'on remarque que tout critérium statif devient 

 évolutif lorsqu'on remonte sufiisamment loin dans l'ancienneté 

 des époques géologiques. Puisqu'une famille est un assemblage 

 de genres qui ont un certain nombre de caractères communs, 

 pourquoi exclurait-on de sa diagnose un caractère, sous prétexte 

 qu'il se modifie dans le temps ? Comme ils se modifient tous, avec 

 plus ou moins d'amplitude, à quelle limite s'arrêtera-t-on pour 

 déclarer qu'un critérium est suffisamment statif et peut-être admis 

 comme familial? » 



Il est pourtant bien démontré aujourd'hui que, si l'on base une 

 classification sur un caractère évolutif, on réunit fatalement, dans 

 un même groupe, les formes des différents rameaux qui en sont au 

 même degré d'évolution, tandis qu'on sépare, dans des groupes 

 différents, les formes d'un même rameau qui en sont à des stades 

 différents ; on méconnaît ainsi les relations de parenté des formes 

 entre elles, et on constitue des groupes radicalement hétérogènes, 

 àe.^ genres fagots *. 



C'est dans cette erreur de méthode que s'engage à fond M. Coss 

 mann. quand il nous dit : « Cette incertitude cesse, au contraire, 

 quand on se guide d'après l'éi'olution du canal, et quand on cir- 

 conscrit les Familles d'api^ès l'état d" avancement ou la spécialisa- 

 tion de cet organe chez les Cerithiacea. » On ne pourrait dire plus 

 franchement qu'on est décidé à employer une méthode irrationelle 

 de classification. 



Et aussi, pourquoi ne vouloir se baser que sur un seul carac- 

 tère ? C'est la méthode du critérium, méthode qui me paraît bien 

 mauvaise. JNl. Cossmann nous dit bien (page 8) (( qu'il faut, ici 

 comme dans tous les autres cénacles de Gastéropodes, s'inspirer 

 de l'ensemble des caractères, en accordant peut-être un peu plus 

 d'importance que d'habitude au critérium de l'ornementation des 

 Cérites, qui est un guide précieux lorsque leur ouverture est mu- 

 tilée », mais il se contredit ^ peu après (p. 60) en disant : « Ce 

 canal, auquel nous attachons une importance capitale, puisque 

 c'est le seul moyen de distinguer les Cerithidœ des Proceri- 

 thidœ, est variable dans sa forme et dans sa longueur, et nous 

 verrons que ces variations constituent le meilleur critérium géné- 

 rique qu'on puisse trouver. » Et à la page suivante : « J'ai déjà 



1. Le même raisonnement s'applique aux l'amilles. 



2. Il est vrai que les premières paroles s'ajipliquent aux familles, les 

 secondes aux genres ; mais je ne pense pas que les méthodes de classiflca- 

 tion doivent varier quand on passe des familles aux genres. 



