ÉVOLUTION DES CÉRITHTDÉS 5 



Après avoir choisi le groupe des Cérithes, il fallait, pour attein- 

 dre mon but. grouper entre elles les formes qui le composent 

 d'une façon qui correspondît exactement à leurs relations réelles ; 

 je devais chercher à voir leurs rapports, plutôt que leurs diffé- 

 rences, comme ont fait jusqu'ici les paléontologistes du bassin de 

 Paris, qui ont multiplié les espèces d'une façon parfois excessive. 

 Mais sur quels caractères fallait-il baser mes rapprochements, ou, 

 en d'autres termes, quels principes devaient me guider dans ma 

 classification ? 



M. Gossmann a justement publié, pendant mon travail, le sep- 

 tième volume de ses ce Essais de Paléoconchologie comparée » 

 consacré tout entier au « Cénacle des Cerithiacea » ; la question 

 de la classification des Cérithes y est reprise et discutée, mais 

 non résolue. 



L'auteur commence par critiquer les principes de la classifica- 

 tion proposée par M. Douvillé dans sa belle monographie des 

 fossiles supracrétaciques de la Perse ' ; ce savant paléontologiste 

 avait dit (ces lignes mêmes sont citées par M. Cossmann) : « Tout 

 semble indiquer que le canal s'est développé progressivement et 

 que c'est un caractère essentiellement évolutif, c'est à-dire d'au- 

 tant plus marqué que l'espèce est plus évoluée, plus récente ; au 

 point de vue de la classification, son importance est donc tout à 

 fait secondaire. 



« L'ornementation de la coquille, qui est dans la dépendance 

 directe de la forme du labre, nous a pai^u. au contraire, avoir une 

 importance bien plus grande ; c'est un caractère nettement statif 

 et qui permet d'établir des séries assez homogènes pour qu'on 

 puisse les considérer comme constituant des rameaux naturels. 



« Nous arrivons ainsi à distinguer deux groupes principaux, 

 celui des Cérithidés dans lequel le labre est peu sinueux, très 

 légèrement concave sur le côté ou quelquefois même presque plat, 

 et celui des Campanilidés dans lequel le labre est beaucoup plus 

 infléchi et en forme d'S inverse ; il est très fortement oblique en 

 arrière sur le côté droit ; tantôt il conserve cette obliquité jusqu'à 

 la suture, tantôt il se recourbe un peu en avant dans son voisi- 

 nage. )) 



M. Cossmann avait iraborcl été séduit par ces principes : n)ais 

 il n'a pas tardé à s'apercevoir que (( la sinuosité du labre n'a pas 

 le caractère « statif » qu'on serait tenté de lui attribuer ; c'est un 

 critérium (( évolutif )), lui aussi, presque au même degré que le 

 développement du canal cérilhial; cette sinuosité complète n'appa- 



I. Mission scientilique en Perse. Paléontologie, p. 296. — Paris, 1905. 



