OPHIDIENS. AA 
n’ont pas saisi ses caractères propres d’écaillure, de formes et 
de livrée, et ont rangé dans la synonymie du 7. viperinus, cette 
espèce cependant bien différente. Meisner ! a signalé le Col- 
tesselatus sur les bords du lac de Lugano, et Wyder ?, après lui, 
l’a retrouvé à Domo-d’Ossola, au pied du Simplon, en Piémont. 
Toutefois, quoique les descriptions insuffisantes de ces auteurs 
rappellent en réalité l’espèce en question, comme ils ne parlent 
pas en même temps du 7. viperinus, qui habite communément 
ces localités, et que W yder dit que le mêmeSerpent a été observé 
dans les fossés de Genève, où se trouvait, en effet, la Vipérine, 
je suis très-porté à croire qu'ils ont, comme d’autres, confondu 
les deux espèces, et qu'ils n’ont. entre autres, pas toujours dis- 
tingué, dans leur Würfelfleckige Natter, la variété du T. ipe- 
rinus, que j'ai nommée V. incerta, du véritable T. tessellatus. 
De même, Schinz, qui a pourtant distingué deux espèces dans 
ses Naturgeschichte und Abbildungen der Reptilien en 1833, me 
paraît aussi avoir fait une confusion, quand il a, dans sa Fauna 
Helwetica, en 1837, attribué le Tropidonote tessellé à la Suisse, 
sans y mentionner le Trop. vipérin. En citant son Coluber 
tessellatus, également dans le Valais et le Tessin, il me sem- 
ble fort avoir voulu parler du T. viperinus qui se trouve, en 
effet, dans ces deux cantons ; tandis que la présence de l’espèce 
tessellée, chez nous au nord des Alpes, n’est pas encore jus- 
qu'ici parfaitement constatée. Le même naturaliste, en 1840, 
dans son Europaïsche Fauna, donne encore à la Suisse le Col. 
tessellatus et lui refuse toujours le C. viperinus. Cette confusion 
a naturellement amené des erreurs à sa suite. et, sur l’autorité 
de Schinz, bien des auteur ont jusqu'ici doté certaines parties 
de notre pays d’une espèce qui n’y a point encore été reconnue 
avec certitude, tandis qu'ils nous en ont refusé une autre, ce- 
pendant passablement plus répandue *. 
1 Meisner, Mus. der Naturgesch. Helvetiens, 1820, I, n° 11, p. 86. 
? Wyder, Essai sur l’Hist. nat. des Serpents de la Suisse, 1823. 
3 Tous les erpétologistes qui, depuis Schinz, ont parlé de cette espèce, 
ont commis cette même erreur. Tout dernièrement encore V. Payot (Er- 
pétologie des environs du Mont-Blanc, 1864), trompé sans doute par la 
Faune helvétique de Schinz, a cru, à tort, pouvoir ajouter aussi cette es- 
pèce à son catalogue. De même C. Moesch (Thierreich der Schweiz, 1869) 
