ANOURES. 293 
de substituer à cette première classification une répartition 
de ces Batraciens en quatre divisions parallèles entre elles 
et basées sur des caractères d’une importance plus incon- 
testable. C’est pour cela que j'ai donné, comme je l'ai dit, 
la préférence à la méthode de Günther, et que j'ai cher- 
ché à faire ressortir davantage, par des noms propres, 
les coupes que cet auteur à établies en s'appuyant alterna- 
tivement sur le développement des doigts et sur la pré- 
sence ou l'absence des dents maxillaires . 
Nous n’hésiterions évidemment pas, avec la méthode 
de Duméril, à ranger de suite notre Æ/yla parmi les Hy- 
læformes, et nous aurions bientôt classé nos diverses 
espèces de Bufo parmi les Bufoniformes ; mais, nous trou- 
verions peut-être plus de difficulté à grouper et ordonner 
bien d’autres genres quiparaissent quelquefois tirer chacun 
de son côté *. En effet, l'importance des caractères invo- 
qués par chaque nouvel auteur, pour classer certaines for- 
mes dans tel ou tel groupe, semble souvent fort discutable, 
et l’on se trouve parfois assez embarrassé en face de quel- 
ques espèces qui paraissent isolées et dont l’on ne sait, 
pour ainsi dire, que faire dans la classification. Cepen- 
dant, en sortant, comme je l’ai dit, du cadre si restreint 
de notre faune, et en examinant un peu l’ensemble des 
Phanéroglosses au point de vue de leurs extrémités digi- 
tales et de leur dentition, l’on voit bientôt l’ordre se ré- 
tablir et des rapprochements naturels se montrer. On dis- 
tingue, chez les Oxydactyles comme chez les Platydactyles, 
des Anoures dentés et des Anoures édentés, et ainsi tom- 
bent d’elles-mêmes bien des difficultés qui demeuraient 
1 Günther, Catal. of Bat. Sal. 1858. 
? Genres européens des Oxydactyla dentata : Rana, Discoglossus, Pelo- 
dytes, Alytes, Pelobates et Bombinator. 
