89 
женя Усова точнымъ. По моему мнфню, правильнЪе было- 
бы сказать, что ребра въ этихъ случаяхъ не отчленяются 
отъь нижнихъ дугЪ, образуя, такимъ образомъ, одно цЪлое 
съ ними. Причину того, что ребра въ этихъ случаяхъ не 
отчленены отъ нижнихъ дугъ, я склоненъ видЪть въ непод- 
вижности частей туловища, обусловленной развитемъ кож- 
наго панцыря (какъ у базегозецз, такъ и у Шрросаириз). 
ЗдЪеь я не могу обойти молчашемъ того факта, что отно- 
шеня констатированныя Усовымъ у вышеназванныхЪ видовъЪ 
костистыхъ рыбъ, — (что въ передней части тЪла присут- 
ствуютъ лишь верхн!я ребра, а въ задней — нижн!я) — 
ясно намЪфчены уже у СгоззорбегуеИ. Такъ у Роубрегиз’а въ 
передней части туловища сильно развиты верхн1я ребра, ниж- 
шя-же представлены лишь незначительными, сравнительно, 
образовашями; въ заднемъ отдЪлЪ туловища отношеня эти 
являются обратными, т.е. сильнфе развиты нижея ребра. 
У СаашоеВу$ нижн!я ребра въ передней части туловища 
совершенно отсутствуютъ. 
Е1шег!) считаетъ всЪ ребра позвоночныхъ гомоло- 
гами гретъ. Онъ отрицаетъ происхождене ихъ изъ отчле- 
нившихся отростковъ нижнихъ дугъ, а принимаетъ за само- 
стоятельныя скелетныя образоваюя, лишь вторично пришед- 
пия въ соединене съ осевымъ скелетомъ. На стр. 54 онъ 
говоритъ: „Масв шешег АйЙаззите зш@ а зо Фе Юрреп а 
зе аплаее Уегкпоспегипееп уоп и\зейеп 4еп Мазкепиеате- 
геп с@есепеп Вшаесемезевеемалеп та еасШеп, еп 
зргесВеп@ еп бтАМеп, че]свеп зе Чезва №ото]ох за.“ 2) 
1) Еппег, Ть., Уегесвепа апабот1зсв-рпузюо15епе Олбегзасвитееп 
прет аз 5Ке@е 4ег \гре@еге. Ге Епёзбепипз: ег Агбеп ШТей. [е1р25.. 19901. 
2) Сльдуетъ замЪтить, что Еппег пришелъ къ своимъ выводамъ на 
основан!и изучення препарированныхъ скелетовъ. 
