68 D:- GYULA PRINZ. (68) 



Das einzige dieser Art angehörige, leidlicli erhaltene Exemplar ent- 

 spricht der HAi'o'schen Beschreibung ziemlich gut. Von n'OnBifiNYS Ab- 

 bildung weicht es nur insoferne ab, daß die Rippen etwas dichter an 

 einander gereiht sind. Die Beschreibung der Art dürfte hier wohl über- 

 flüssig und bloß auf Haugs ausgezeichnete Beschreibung verwiesen sein.. 



Die Bestimmung der Art stammt von Hantken. 



Genus: HAMMATOCERAS, Hyatt em. Prinz. 



ZiTTEL schreibt in seinem «Handbuche» : «Die Gattung Hammato- 

 ceras zeigt ein eigenthümliches Gemisch von Merkmalen, wodurch ihre 

 systematische Eintheilung ungemein schwierig wird.« Unter dem Namen 

 Hammatoceras figurierten bisher zwei große Gruppen ; die eine umfaßte 

 die Subgenera Haugia und Sonninia und den Typus, die andere wurde 

 von Gemellarü als Subgenus Erydiei^ unterschieden. Mit diesen beiden 

 verschiedenen Gruppen hat sich Vagek eingehender befaßt und ihre Ver- 

 wandtschaft mit Harpoceras einerseits und Stephanoceras anderseits 

 nachgewiesen. Vagek begnügte sich damit, die bisherigen Ansichten einer 

 abfälligen Kritik zu unterziehen, ohne eine eigene Anschauung zu äußern. 

 Haug stellte etwas früher die in Rede stehenden Gattungen unter dem 

 Namen Hammatoceras in die Familie der Harpoceratidoe. Was Vagek 

 1886 über die Verwandtschaft mit dieser sagte, finden wir alles auch 

 schon bei Haug. 



Zittel reihte — seiner obigen Ansicht entsprechend vorgehend — 

 Hammatoceras im älteren Sinne als Subfamilie in die Familie der Aego- 

 ceratidse ein. Von diesen stammt Hamm, nach Zittei/s Anschauung ab. 



Zu der Gruppe Hammatoceras rechne ich A. itmgne, A. variabüe 

 und A. Soiuerbyi, und zu der Gruppe Erycites A. (lonionotus und .4. fal- 

 lax. Die beiden Gattungen sind von einander nach Ansicht der meisten 

 Autoren scharf unterscheidbar. Die Gruppe des H. insigne zeigt eine enge 

 Verwandtschaft mit den Harpoceren, die Gruppe des E. fallax hingegen 

 mit den Stephanoceren. Die W^ohnkammer der ersteren besitzt Vs Länge 

 eines ganzen Umganges, während sie bei Erycites circa ^/s des ganzen 

 Umganges umfaßt, also einem ganzen Umgange nahekommt. Betreffs der 

 weiteren Unterschiede vergleiche das bei der Gattung Erycites gesagte. 



Die zahlreichen an die Aegoceren und Harpoceren erinnernden 

 Merkmale von Hammatoceras erklären sich aus der gemeinsamen Ab- 

 stammung. Jedenfalls ist das Vorgehen von Bukmann und Wright — we- 

 nigstens zum Teil — gerechtfertigt, wenn sie auf Grund dieser großen 

 Menge verwandtschaftlicher Charaktere die Aegoceratid« und Harpoce- 

 ratidae in eine Familie vereinigen. 



