(15) BEITRÄCJK ZIR STHATIGRAPHIE INI) TKKTOMK 1>KS GKRECSEGEHIRGKS. 197 



Es scheint demnach, abgesehen von der isoh'erten Scholle von 

 Tata sich kein Fossilfundort für den Unterlias im Gerecsegebiet zu 

 finden. Der Obei'lias geht, wie schon bemerkt, petrographisch so un- 

 merklich in den Unterdogger über, daß eine genaue Trennung nur 

 auf paläontologischem Wege möglich erscheint. 



Einer eingehenderen Betrachtung hält die Bestimmung dieser Fauna als 

 unterliassisch jedoch nicht recht sland. Schon die fast ausschließliche Verwendung 

 der Brachiopoden macht die Alterhestimmung sehr unsicher. G. Geyer hetont in 

 seiner Arbeit «Über die Rassischen Brachiopoden des Hierlatz bei Hallstatt» die 

 «geringe Verwendbarkeit der Brachiopoden zu genauen Horizontierungen» und luhrt 

 als neuen Beweis dafür gerade Ter. gregaria Sss. an. Ter. bakonica Bögkh ist eben- 

 falls, als eine im alpinen Gebiet bisher noch nicht mit Sicherheit horizontierte 

 ungarische Lokalform, nieht zu schärferen Altersbestimmungen verwendbar. Das 

 Auftreten von Ter. aspasia Men. var. minor Zitt. ist ebenfalls nicht beweisend. 

 Geyer sagt über diese Form : «gehurt sonach Ter. aspasia Men. zu den langlebi- 

 gen, wenig charakteristischen Formen, welche für genaue Horizontbestimmungen 

 wenig geeignet erscheinen, so treten ähnliche Arten auch im Dogger, Malm, Tithon, 

 ja nach Rothpletz (Geogn. Pal. Monogr. d. Vilser Alpen, S. 79) sogar noch zur 

 Jetztzeit auf, wobei es oft schwer wird, andere Unterschiede ausfindig zu machen, 

 als die im Lager begründeten». Von Ter. Erbaensis Sss. gibt sogar Hofmann selbst 

 zu : «Ich vermag mein gesammeltes Exemplar von der oberliassischen Art nicht zu 

 unterscheiden» ! Auch die von Hofmann angeführten Rhynchonellen haben keine 

 Beweiskraft. Rh. Cartieri Opp. ist so eng verwandt mit zahlreichen Formen des 

 Rhät und des Mittellias, z. B. Rh. retusiformis Opp., Rh. Dalmasi Dum., Rh. Caroli 

 Gemm., Rh. Colombi Renev., Rh. Lorioli Haas, -R/i.piica/iss/wo Qu., daß diese Form, 

 die vielleicht überhaupt mit Rh. Lorioli Haas identisch ist (vgl. Geyer, L. c. S. 84j, 

 wohl nicht als Leitfossil verwendbar sein dürfte. Auf die beiden anderen Rhyncho- 

 nellen trifft das über Ter. Bakonica Gesagte zu. Auch von den Spiriferinen 

 Hofmanns gehören nach Geyer Sp. alpina Opp., Sp. obtusa Opp. und Sp. pinguis 

 ZiET. dem mittleren Lias au. Sp. brevirostris Opp., der nach Hofmann eine Spiri- 

 ferina des Papretärok ähnlich sieht, ist mit Sp. alpina, Sp. rostrata (die sogar bis 

 zum Oberlias reicht), Sp. obtusa, Sp. sicula, Sp. angulata, Sp. pinguis u. a. zu 

 dem so eng verwandt, daß eine Heranziehung dieser Form als Leitfossil des Unter- 

 lias nicht angängig ist. Waldheimia mutabilis Opp. ist aus dem mittleren Lias der 

 Zentralappeninen bekannt. Pecten Hehli d'ORB. ist (nach N. Jahrb. für Min. Geol. 

 Pal. Bd IX, S. 37). ebenfalls mittelliassisch, während Discohelix orbis Rss. in dem 

 Händbuch der Paläontologie (Bd. II, S. 267, Fig. 278) von ZrrxEL als besonders 

 typisches Leitfossil des Mittellias sogar abgebildet ist. Auch Phylloceras Stella Sow., 

 dem ein Tier des Papretärok ähnlich sehen soll, gehört nach G. Geyer (Mittel- 

 liassische Cephalopoden des Schafberges S. 4G, 47, Taf. VII, lo— o) dem Mittellias 

 an. Ob Aegoceras cfr. Hagenowi und Phylloceras cylinclricum Sow. wirklich im Pap- 

 retärok vorkommen, ist mir zweifelhaft, da zu der Zeit, als Hofmanns Arbeit erschien 

 (1883), die genauere Bestimmung der Ammoniten noch auf fast unüberwindliche 

 Schwierigkeiten stoßen mußte. Den besten Beweis hierfür enthalten Hofmanns eigene 

 Worte : «einige aufgefundene Bruchstücke lassen vermuten, <laß vielleicht auch 

 Aegoceras angulatum oder wenigstens ein diesem ähnlich berippter Ammonit hier 



