('•'5) PETROLEUM UND ASPHALT IN UNGARN. 329 



Dr. E. TiETZE (83. 34c) hat eine günstigere Meinung als Paul. 

 Man darf dem Ölvorkommen — sagt er — nicht jede Bedeutung 

 absprechen, obwohl man nicht zu sanguinisch sein sollte. Die Ölspuren 

 sind nicht so unbedeutend wie Paul angibt. Der geringe Erfolg der 

 bisherigen Schürfungen kann nicht entscheidend sein, da wegen der 

 steil aufgerichteten Schichten man in eine größere Tiefe vordringen muß. 



J. NoTH (82) hält dafür, daß Luh einer jener Punkte sei, wo mit 

 genügendem Kapitale das Schürfen zu empfehlen w'äre. 



Nach R. R. (05. 24) sollte man durch einen energischen Betrieb 

 trachten, diese für die wirtschaftlichen Verhältnisse des Komitates Ung 

 so wichtige Frage zu lösen, das Vorkommen ist nicht auf ein kleines 

 Gebiet beschränkt. Das Streichen der unw'eit der Schürfungen anste- 

 henden Sandsteine sowie die Sattelbildung ist eine normale. 



OcuLus (61. 485) erwähnt, daß die Erdölspuren reichlich sind und 

 die Qualität des Öles eine gute, so daß die Schürfungen fortgesetzt 

 werden sollten. 



Neuhof-Suski (136. 124) sagt: «Die betreffenden Ölgebiete sind 

 durchaus wert, daß man in ausgedehnterem Maße Schürfungen vor- 

 nehme. Mit entsprechendem Kapitale werden außerordentliche Erfolge 

 erzielt werden; nur muß das Terrain gründlich durchforscht werden.» 



H. Walters Ansicht (162. 166) ist, daß die mit Luh ähnlichen 

 Schichten Galiziens bloß ein mittelmäßiges Resultat zu geben pflegen. 

 Ungünstig für Luh sei die Steilheit der Schichten und daß der Schichten- 

 sattel im Ungflußbette liege. 



Die Mehrzahl der Fachleute sprachen sich also in günstigem 

 Sinne für Luh aus. 



