— 178 — 



второй — „Термезъ 29. VI. 12". Однако трудно было предположить, 

 чтобы въ одномъ и томъ же м-Ьст-Ь 26. VI. ловилась первая сер1я, 

 черезъ 3 же дня были найдены экземпляры только второй cepin, 

 а первая совсЬмъ исчезла. 



Въ виду этого я запросилъ А. Н. Кириченко относительно 

 подробностей въ услов1яхъ лова 26. и 29. VI., на что пocлtднiй очень 

 любезно далъ мн-Ь отв-Ьтъ, paзctявшiй всЬ мои сомн^н1я. 



По сооб1цен1ю А. Н. Кириченко, экскурс1я 26. VI. была въ 

 болотистыхъ камышахъ у самой р-Ьки Аму-Дарьи, а 29. VI. у берега 

 арыка въ солончаковой пустыне (въ противоположной сторон-Ь отъ 

 Термеза), въ разстоян1и 6 — 7 верстъ отъ м-Ьста экскурс1и 26. VI. 

 Такимъ образомъ дв-Ь различныя cepin Crocothemis erythraea живуть 

 не только не въ одномъ MtcTt, какъ можно было бы предположить, 

 судя по этикетка, а даже въ разныхъ услов1яхъ (станщяхъ). Однако, 

 это не предр'Ьшаетъ вопроса о томъ, чтобы вид'Ьть въ нашихъ се- 

 р1яхъ изм'Ьнен1я морфическаго характера. В-кдь такого рода колеба- 

 н1я физико-географическихъ услов1й мы находимъ не въ одномъ Тур- 

 кестана, но, наприм'Ьръ, также въ Алжира и т. п., гд'Ь, однако, соотв'Ьт- 

 ствующихъ изм'Ьнен1й въ организма Cr. erythraea не изв-Ьстно. На 

 востока же (Китай, Япон1я), гд-Ь услов1я совсЬмъ не соответствуют ь 

 арыкамъ солончаковой степи, развита Crocothemis servilia — видъ, 

 им'Ью1д1й лишь сильно развивииеся признаки экземпляровъ 2-ой cepin 

 коллекщи (т. е. экземпляровъ, взятыхъ по берегамъ арыка). 



Этотъ случай учитъ также и тому, съ какой осторожностью нужно 

 обращаться къ даннымъ этикетокъ, на первый взглядъ, вполн'Ь точныхъ. 



ripncyTCTBie въ коллекщи описанныхъ двухъ cepiй экземпляровъ 

 им-^етъ весьма большой теоретически интересъ. Зд^сь очень важны 



1) npiypo4eHHOCTb этихъ 2 сер{й къ опред'^леннымъ м'Ьстонахожден1ямъ, 



2) р-Ьзко выраженные типы об-Ьихъ cepift, что даетъ лишнiй разъ yKasanie 

 на самую тесную связь пoкoл'bнiй стрекозъ съ отд-Ьльнымъ водоемомъ 

 и на полную ихъ пр1уроченность къ нему впpoдoлжeнie рядовъ поко- 

 л'Ьн1й, и 3) OTcyTCTBie cкpeu^ивaнiя съ особями изъ соседнихъ местно- 

 стей, такъ какъ въ противномъ случае не могли бы такъ определенно 

 обособиться тaкiя чистыя, какъ мы наблюдаемъ это въ данномъ слу- 

 чае, расы. Кроме важности самаго факта cyщecтвoвaнiя въ преде- 

 лахъ вида, бокъ о бокъ (въ географическомъ oтнoшeнiи) такихъ 

 изолированныхъ, сохраняюншхъ свою индивидуальность, расъ, здесь 

 не менее, если не более, интересно и то, что въ данномъ случае мы 

 имеемъ дело съ постоянными расами не внутри одного вида, а въ 

 переходной области между двумя разными формами (видами или под- 

 видами — теоретически это безразлично). 



Эготъ частный случай показываетъ, что области переходныхъ 

 формъ могутъ не представлять изъ себя хаосъ всевозможныхъ пере- 



Revue Russe d'Entom. ХШ. 1913. № 1. 



