— 199 — 



ПОЛЬ вл1ян1я со стороны сперматозоидовъ "^). Правда, изъ оплодотвореи- 

 ныхъ яицъ у животныхъ съ гетерогоннымъ размножен1емъ всегда разви- 

 ваются только девственницы (следовательно, вообще самки), а такъ какъ у 

 тлеИ кь сперматозоидамъ ведутъ лишь сперматоциты съ лишнее хромозо- 

 мой „X - хромозомой", между т^мъ какъ сперматоциты безъ нея дегенери- 

 руютъ (W. В. V. Baehr 1908, 1909, 1910), то Т h. Boveri въ этомъ об- 

 стоятельстве виделъ (I9Ü9) единственное объяснен1е указаннаго явлен1я. 

 Однако, почти не можетъ быть сомнен1я, что если бы удалось заставить 

 развиваться латентныя яйца тлей, устранивши предварительно ихъ оплодо- 

 TBopcHie, то и въ этомъ случае изъ нихъ одинаково развились бы только 

 девственницы. И то же можно предполагать и у Cladocera. 



При решен1и поставленнаго выше вопроса большую помощь можетъ 

 оказать целесообразное обсужден1е явлен! fl партеногенезиса. Прежде всего, 

 различные случаи искусственнаго и факультативнаго партеногенезиса пока- 

 зываютъ, что къ партеногенезису сиособны различный животныя, но что 

 онъ развился въ закономерное явлен1е лишь при наличности определенныхъ 

 внешнихъ услов{й сушествозан1я соответствующихъ животныхъ, а равнымъ 

 образомъ, что и въ нас:оящее гремя въ техъ случаяхъ, где партеногене- 

 Зись сталъ закономернымъ явлен1емъ, онъ также всяк1й разъ стимулируется 

 сходными же внешними вл1ян1ями. Ведя къ сильному размножен1ю (одне 

 только самки, часто притомъ живородяш1я), партеногенезисъ могъ разви- 

 ваться лишь при наличности благопр1ятныхъ для вида услов1й существо- 

 ван1я, и въ этихъ случаяхъ онъ естественно служилъ къ наилучшему исиоль- 

 зован1ю этихъ благопр1ятныхъ услов1й сушествован1я. И если въ настоя- 

 щее время у животныхъ съ гетерогоннымъ размножен1емъ поколен1я дев- 

 ственницъ связываются именно съ благопр1ятными услов{ями питан1я и тем- 

 пературы, то необходимо допустить, что именно эти услов1я и стимулируютъ 

 разв11т1е безразличныхъ зародышевыхъ состоян!^ въ сторону девственницъ. 

 А если это такъ, то по аналог1и (здесь именно нужно иметь въ виду рядъ: 

 действенницы, нормальныя самки, самцы) необходимо заключить, что усло- 

 в1ями, стимулирующими развит1е самцовъ. наоборотъ, являются наименее 

 благопр1ятныя услов!я питан1я и температуры. Нормальныя самки и въ 

 указанномъ случае занимаютъ средину, т. е. по сравнен1ю съ самцами оне 

 развиваются при более благопр!ятныхъ отношен1яхъ питашя и температуры. 

 Действ1е внешнихъ услов1й остается, конечно, одинаковымъ и въ отношен1и 

 всехъ животныхъ съ простымъ обоеполымъ размножен1емъ. 



Но теперь является вопросъ: какъ же мы должны представлять себе 

 действ1е питан1я и температуры въ процессе развит1я различиыхъ формъ 

 половыхъ особей (девственницъ, нормальныхъ самокъ и самцовъ) изъ индиф- 

 ферентныхъ зародышевыхъ состоян1й? 



Здесь авторъ исходить изъ той мысли Г. Спенсера, что созрев- 

 шее яйцо представл5;етъ собою некоторую матер1альную систему, находя- 

 щуюся въ состоян1и относительно устойчиваго равновес1я, которое, однако, 

 нарушается и переходить въ неустойчивое равновес1е (получаетъ способ- 

 ность дроблен!я и, вообще, развит1я) уже въ случае соединен1я его (яйца) 

 съ мужской половой клеткой. Другими словами, въ данномъ случае спер- 

 матозоидъ, по мысли Спенсера, действуетъ въ качестве какого-то раз- 

 дражителя ^). Но, какъ показываютъ уже опыты съ искусственнымъ пар- 



3) У пчелъ, какъ известно, изъ оплодотворенпыхъ яицъ развиваются самки, а изъ 

 неоплодотворенныхъ — самцы; но зд15сь полъ животиаго опред1.ляетъ не оплодотворен1е 

 само по ceöt, а то, что въ оплодоткоряемое яйцо обычно проникаетъ н'Ьсколько спермато- 

 зоидовъ (410 Е1абл10далъ еще С Th. von Sie bold), которые или увеличивають коли- 

 чество нитательнаго всшества въ яйц^, или и<е какимъ-либо иным, образомъ нарушаютъ 

 частичное paBiioBtcie яй ja. (ilo вопросу обь опред-Ьле,,1и пола у пч?лъ съ авторомъ сперва 

 согласился и R. G о ! d s с li m i d t въ Archiv für Zellforschung, VI. Bd , I. Heft, 1910, p. 34). 

 Сранн. однако его же „Einführung in die Vererbungswissenschaft", 1911). 



■•) Однако С II e H с e p ъ, какъ и некоторые друг!е авторы, въ последнее время 

 особенно J. L о е Ь, непра' илыю усматриваютъ въ этомъ оживлен1и зач.тка н самую 

 сущность оплодотворения. Посл-Ьдняя, наиротивъ (W е i s m а п п, Boveri, О. и R. 

 H ertwig'H и др.), зпключается въ CMfeuienin различиыхъ зародышевыхъ плазмъ, въ со- 

 единен1и въ оД1.омъ существа насл-Ьдственныхъ тенленц1й двухъ различиыхъ роднтельскихъ 

 особей, т. е. въ такъ называемомъ амфимиксис!; (W е i s m а п п). 



Русск. Э.1то.\1. Обозр. XIII. 1913. № 1. 



