— 380 — 



удачно. Что сказали бы объ автора научной статьи, который лицъ, родив- 

 шихся и всю жизнь прожившихъ въ Казани, Москва и Парижа, вздумалъ 

 бы обозначать общимъ именемъ калькутцевъ? Полагаю, что при самомъ 

 снисходительномъ отношен1и критиковъ, они признали бы такое n3o6ptTeHie 

 за недопустимую насмешку надъ читателями. 



2. Leproia Mel. п. gen. для Diet, fiilgoroides Walk. Въ м-Ьстона- 

 хожден1яхъ этого вида M е 1 i с h а г'омъ пропущенъ С. Китай. 



3. Callodictya Mel. п. gen. для Diet, kriiperi F i е b. изъ Греши. 



4. Tetiguella Mats. 1910 съ видомъ mitsiihashii Mats. 1910 изъ 

 Япон1и. 



Въ Tpn6t Dictyopharini у M е 1 i с h а г'а описаны еще сл-Ьдующ1е 

 новые виды: DIctyopliara asiatica изъ Малой Аз1и, Л. distincta изъ Морей, 

 D.seladonica изъ Португал1и, D.nakanonis Mats. 1910 изъ Япон1и; свер.чъ 

 того онъ иринимаетъ за самостоятельный видъ D. unieolor var. vittata Р u t., 

 но даетъ ему, повидимому безъ всякой надобности, новое имя D. proxima, и 

 наконецъ онъ paздtляeтъ два восточно-аз1атскихъ вида того же рода, которые 

 раньше cмtшивaлиcь другъ съ другомъ, а именно D. siiüca Walk. {= ins- 

 cripta W a\ к. = insculpta Walk.) изъ Китая и D. patnielis S t â 1. 1858 

 (= inscripta U h 1. = sinica M a t s. = tengi Mats. 1910) изъ Япон1и, Формозы 

 H Малакки. D.mociilata Mats. 1910 по M е 1 i с h а r'y является синонимомъ 

 D. cumingi D i s t. 1906, и такимъ образомъ ареалъ распространен1я этого 

 вида охватываетъ Синдъ, Бенгал1ю и среднюю Япон!ю. Melichar соеди- 

 няетъ также D. pannonica Germ, съ D. longirostris Walk {= iberica 

 Fieb.) и D. striata О s h. съ D. pallida Don., но эти заключен1я кажутся 

 MH-fe очень сомнительными, а потому означенные виды необходимо подвер- 

 гнуть детальному изучен1ю. 



Въ Tpnöt Orgerini Mel. описанъ Bursinia insiilaris п. sp. съ Канар- 

 скихъ острововъ и Orgerius alboeinctus, sp. п. изъ Испан1и. Посл'Ьдн1й ве- 

 роятно долженъ быть отнесенъ къ моему роду Nyniphorgeriiis. 



Литературныя данныя о географическомъ расиространен1и отд'Ьльныхъ 

 видовъ использованы не везд-Ь съ достаточною полнотою. Къ сожал'Ьн1ю, 

 нер-Ьдко Melichar не отм-Ьчаетъ, вид-Ьлъ-ли онъ экземпляры приводимаго 

 вида, или-же его описан1е составлено только по печатнымъ источникамъ. Къ 

 недостаткамъ реферируемой монограф1и несомненно принадлежитъ и отсут- 

 CTBie въ текст-Ь указан1й на рисунки помещенные на приложенныхъ табли- 

 цахъ. Самые рисунки не отличаются ни особымъ изяществомъ, ни доста- 

 точною наглядностью. 



В. Ошанинъ (^^С.-Петербургъ). 



Orthoptera. 



60. ßurr, Malcolm. Зам-Ьтки о кавказскихъ прямокрылыхъ. Изв^ст!« 

 Кавказск. Музея, т. VII, стр. 169 — 184, одна таблица. 



Статья представляетъ результатъ обработки сборовъ автора въ 1912 г. 

 Всего приводится 91 видъ, изъ которыхъ 19 видовъ новы для Кавказа, 

 одинъ новый для фауны Poccin {Olynt/wscelis indistincta В о 1.) и два впер- 

 вые описываются — Hololampra schelkovnikovi Burr, sp. п. и Podisma 

 koenigi Burr, sp. п. Впрочемъ, при подсчете количества новыхъ для 

 Кавказа видовъ авторъ допускаетъ совершенно непонятныя ошибки: Рага- 

 tettix meridionalis S е г v., Leptophyes albovittata К о 1 1 a г и Oedaleiis mlo- 

 kosiewitchi Bol. давно известны съ Кавказа. Довольно неожиданно нахо- 

 жден1е въ Закавказьи такихъ средне- европейскихъ видовъ, какъ Steno- 

 bothrus vagans Е v. и Месопвта variiim Fabr. Вызываетъ некоторыя со- 

 мнен1я указан1е автора на нахожден1е въ Закавказьи известнаго лишь изъ 

 Румын1и Nemobius saussurei Bol.; еще более странно, что авторъ считаетъ 

 названный видъ близкими одновременно къ тремъ столь различнымъ между 

 собой видамъ, какъ 7V. tartarus S а и s s., N. heydeni Fisch, и Л^. adeliingi 

 и V а г о V. 



Revue Russe d'Entom. XIII. 1913. № 2. 



