— 519 — 



Vor einiger Zeit veröffentlichte Herr P. Kosminsky eine 

 Arbeit '^), in der er die Variabilität der Merkmale bei A. grossulariata L. 

 behandelt. Auf Grund seiner Untersuchungen gelangt der Autor er- 

 wähnter Arbeit zu dem Schlüsse, dass die Merkmale der Äderung über- 

 haupt unzuverlässig sind, im besonderen aber auch eines, das ich früher •'■) 

 als Gattungsmerkmal aufgestellt habe, nämlich die relative Lage des Ab- 

 zweigungspunktes von R;5 und R4. Zu solchen Resultaten gelangt, 

 verwirft P. Kosminsky die von mir vorgeschlagene Aufteilung der 

 Gattung Abraxas als auf ungenügendem Beweismaterial fundiert. 

 Den von mir als charakteristisch betrachteten Äderungstypus fand 

 P. Kosminsky bei nur 40,з5% der von ihm untersuchten Flügel, 

 doch war dieser Typus der bei weitem vorherrschende. 



Ich habe nun weitere 72 Exemplare von A. grossulariata unter- 

 sucht, wobei ich nur 8 mit abweichender Äderung fand. Diese Ab- 

 weichungen bestellen in folgendem : 



Ex. 1 : auf Mj und R- befindet sich je ein kurzer Seitenzweig 



(rechts). 

 Ex. 2: ein Seitenzweig auf M,, (rechts). 

 Ex. 3: Rj ist atrophisch (links). 



Ex. 4: ein Seitenzweig auf M^ (rechts) und ein Längszweig, der 

 von der Diskozellulären zwischen R,- und M^ abgeht 

 (links). 

 Ex. 5: ein Querzweig auf Sc (links). 

 Ex. 6: Ях nicht vorhanden, dafür aber ein Querast zwischen R2 



und R3+4 (links). 

 Ex. 7: Ri+2 und R,,+4 auf beiden Vorderflügeln nahe anein- 

 ander gerückt, R4 (rechts) an der Spitze gegabelt. 

 Ex. 8: R:^ gegabelt (rechts). 



Was nun den Gabelungspunkt von R. und R^ anbetrifft, so habe 

 ich keine nennenswerten Abweichungen gefunden. Die Gesamtzahl der 

 abweichend geäderten Flügel beträgt somit nur 6,94%. 



Der sich ergebende Widerspruch in den einerseits von P. Kos- 

 minsky und andererseits von mir gefundenen Zahlen kann nur in dem 

 zu den Untersuchungen verwendeten Material eine Erklärung finden. 

 P. Kosminsky hat nämlich , wie aus seiner Arbeit zu ersehen ist, 

 ausschliesslich aufgezogenes Material untersucht, während ich mich nur 

 auf im Freien gefangenes basiere. Es ist nun eine allbekannte Tat- 

 sache, dass gezogene Exemplare stets mehr oder weniger von solchen 

 abweichen, die im Freien aufgewachsen sind. Diese Abweichungen 

 sind eine Folge für die normale Entwicklung gewisser physiologischer 



■») Revue Russe d'Entom, XII, 1912, pp. 313 328. 

 •'■') Ibid., XI, 1911, pp. 383—393. 



PyccK. Энтом. Обозр. XIII. 1913. № 3—4. 



