- 538 — 



прекрасно, какъ и Bct издашя А. Ф. Девр1ена. Пожелаемъ же книг% 

 самаго широкаго распространен1я ! Было бы очень желательно видеть по- 

 больше иодобныхъ рукоБодствъ ! 



В. Плигинскш (Севастополь). 



Къ сожал^1ю, прекрасный качества книги умаляются некоторыми 

 недочетами, о которыхъ необходимо упомянуть, чтобы дать возможность 

 автору исправить ихъ въ сл-Ьдующемъ издан1и. Такъ, б1ологическая и мор- 

 фологическая характеристики семейства коро'Ьдовъ недостаточно полны : 

 подъ нихъ могутъ подойти жуки нашей фауны, водяш^еся въ аналогичныхъ 

 же услов1яхъ, но принадлежащ1е къ другимъ семействамъ {Curculionidae, 

 Bostrychidae). Классификащя изложена невероятно сжато, а принятая въ 

 книг-Ь черезчуръ устар-Ьла. Onncanie устройства маточныхъ ходовъ слиш- 

 комъ элементарно и не содержитъ даже крайне важныхъ для л-Ьсоводовъ 

 указан1й на отлич1я ихъ устройства на стоячихъ и лежачихъ деревьяхъ, 

 что ц-Ьликомъ выработано въ PocciH И. Я. Шевыревымъ и лишь теперь 

 начинаетъ заново „открываться" н-Ьмецкими спещалистами. Авторъ, повиди- 

 мому, самъ недостаточно понимаетъ эти отлич1я, иначе рисунки 76 и 98 

 А, В, С не стояли бы у него вверхъ ногами, а рисунки 68, 71, 96, 101 и 

 129, на которыхъ зарисованы ходы съ лежачихъ деревьевъ, нельзя было 

 располагать стойкомъ; заимствованный рисунокъ 78 — совершенно искус- 

 ственъ, такъ какъ часть ходовъ на немъ соотвЪтствуетъ стоячему положен1ю 

 дерева, а часть — лежачему. Отсутствуетъ указан1е и на вентилящонныя 

 дырочки, такъ что Bct отверст[я въ Kop'fe начинающ1й можетъ принять за 

 входныя или выходныя отв€рст1я. Heß-fepHO указан1е, что ширина маточнаго 

 хода равна ширин -fe жука. Въ спискахъ главнейшей литературы есть очень 

 крупные пропуски: нетъ ни одной работы И. Я- Ш е в ы р е ва (хотя одна 

 изъ нихъ упоминается въ предислов1и), ни работъ Fuchs 1911, 1912, ни 

 Barbey, ни Judeich und Nitsche и т. д. Неверно сказано про ката- 

 логъ европейскихъ жуковъ 1906 г., что онъ „безъ указан1я литературы и 

 географическаго распространен1я°. А вотъ въ реферируемой книге какъ 

 разъ географическаго распространен1я то и не указано вовсе, даже для 

 техъ видовъ, которые распространены лишь на окраинахъ (напр. Ips longi- 

 collis, I. vorontzovi). Ha оригинальныхъ рисункахъ вершннныхъ частей 

 надкрыл1Й прекрасно изображены зубцы и крупныя впадины, но совершенно 

 не изображены точечныя бороздки, точки и волоски, что начинающаго мо- 

 жетъ иногда сбить съ толку. Въ определителе пропушены целикомъ роды: 

 Phloeophthorus, Phloeosimis, Kissophasus, Hylastimis, Liparthrum, Hypo- 

 borus, Platypus и виды: Eccopto gaster orientalis Egg., Hylesinus orni 

 Fuchs, H. vestitus R e y, Ну tastes brunneiis Er., Polygraphiis subopaciis 

 С Thoms., Carphoborus rossicus Sem. (изъ Вятской губерн1и), Crypturgiis 

 maiilei Roub. (описанъ изъ Литвы), Cryphaliis saltuarius Weise, Dryocoe- 

 tus baicalicus Reitt. (указанъ для Пермской губ.), Xytebonis angustatus 

 Er. (изъ Волыни), Pityogenes trepanatus Nördl. (указанъ для P. Польши) 

 и т. д. Ernoporiis tiliae Р а п z. попалъ въ родъ Cryphatiis. 



Г. Якобсонъ (С.-Петербургъ), 



лг\о Zolotarew, А. Neue kaukasische Caraben. [Coleopter. Rundschau, 1913, 

 ^^^' № 5, pp. 77—78]. 



OnHcanie Tribax titan (Сочинск1й округъ), Tribax circassicus teber- 

 densis (Теберда), Plectes apollo (Абхаз1я). Попутно авторомъ высказывается 

 предположен!е, ничЪмъ однако не подтверждаемое, о видовой самостоятель- 

 ности Т. suramenris К г. Отметимъ, что правильнее было бы писать Carabus 

 (Тг.) titan и т.д., такъ какъ группы Tribax и Plectes являются только под- 

 родами Carabus, но не самостоятельными родами. 



В. Лучникъ (Москва). 



Revue Russe d'Entom. XIII. 1913. № 3-4. 



