XVIII 



матическихъ знан1й едва хватитъ жизни, и разв-Ь только въ преклон- 

 номъ Bospacrt челов'Ькъ нефеноменальныхъ способностей окажется 

 въ cocTOHHÎH опубликовать н-Ьсколько коротенькихъ самостоятельныхъ 

 работъ, если относиться къ д%лу съ полн-Ьйшей добросов-Ьстностью. 

 -Поэтому докладчикъ полагаетъ, что высказанное въ номенклатур- 

 ныхъ правилахъ пожелан1е должно быть формулировано сл'Ьдуюидимъ 

 образомъ: „Всякое описан1е новой систематической группы, составлен- 

 ное на какомъ-либо языкФ^, кром^ слЬдуюишхъ : англ1йскаго, итальян- 

 скаго, латинскаго, н^мецкаго или французскаго, обязательно должно 

 сопровождаться д1агнозомъ, написаннымъ на одномъ изъ пяти выше- 

 названныхъ языковъ, въ противномъ случа'Ь описан1е новой группы 

 считается незаконом'Ьрнымъ, данное этой rpynnt назван1е считается 

 за nomen nudum и какъ таковое дtйcтвiю правила npiopnTeTa не под- 

 лежитъ. Статья эта распространяется и на назван1я, данныя до при- 

 нят1я ея международнымь конгрессомъ". 



По поводу пocлtднягo доклада высказали свое MHtnie рядъ 

 лицъ, причемъ А. Н. Авиновъ по практическимъ соображен1ямъ 

 высказался за категоричность, а не за желательность только подоб- 

 ныхъ узаконен1й, но безъ права обратнаго д'Ьйств1я; В. В. Реди- 

 к о р ц е в ъ — противъ какихъ бы то ни было CTtcneHitt въ пользован1и 

 языками для научныхъ работъ, въ особенности же языкомъ русскимъ; 

 А. П. Семеновъ-Тянъ-Шанск1й высказался, подробно моти- 

 вируя свое MHtnie, — за ограничен1е числа языковъ для научныхъ ра- 

 ботъ, но въ то же время за полноправ1е русскаго языка и за обяза- 

 тельность при всЬхъ языкахъ латинскаго д1агноза. 



Съ разр'Ьшен1я Общаго Собран1я настоящ1й протоколъ напеча- 

 танъ съ утвержден1я CoBtTa. 



Revue Russe d'Entom. ХП1. 1913. № 2. 



