— 133 — 



рые злостно мЪшаютъ опредвлешю соскднихъ видовъ своимъ символиче- 

 скнмъ описашемъ. Вообще, точный переводъ былъ ошибкой редакши; надо 

 было выбросить рядъ эндемичныхъ видовъ, вычеркнуть также ничего не- 

 значушдя фразы: „часто весной и л-втомъ", который или ставятъ начинаю- 

 щаго въ тупикъ, или вводятъ его въ явное заблуждеше; не надо было 

 оставлять также весьма неполную синонимику — все это только увеличи- 

 ваетъ объемъ книги и удорожаетъ ее. Опред-влеше видовъ часто очень не- 

 легко, такъ какъ авторъ не даетъ аналитическихъ таблицъ и надо сравни- 

 вать коротюя описашя. Я не буду касаться мелкихъ погрешностей, какъ-то 

 опечатокъ, укажу только, что въ таблицахъ и описашяхъ часто бороздки 

 надкрьшй называются полосками (стр. 34, 46, 56 и др.), вещь совершенно 

 недопустимая, такъ какъ первыя есть результатъ структуры, а вторыя 

 окраски надкрьшй. Местами въ таблицахъ семействъ допущены неясности, 

 напр.: тазики „въ виде шишекъ или шариковъ", а противоположное— „ша- 

 рообразны" (стр. 10). Введете слишкомъ кратко и потому, местами, дтя 

 начинающего, не знакомаго со строешемъ наськомыхъ, непонятно. Темъ 

 более недопустимы таюе недосмотры редакши, какъ на 5-ой странице: 

 „Брюшко состоитъ изъ нътколькихъ более или менее число коихъ рого- 

 выхъ колецъ и т. д.". „Верхняя менее роговая, часто совсъмъ мягкая, часть 

 колецъ называется „спиной" (dorsum), нижняя — брюхомъ и т. д.". Нельзя 

 путать начинающаго неудачнымъ переводомъ термина брюшкомъ, части 

 котораго называются спиной и брюхомъ. На странице 6-ой читаемъ: „пры- 

 гательныя ноги, у которыхъ голени очень утолщены" (?). 



Итакъ, настоящая книжка, на переводъ которой редакщя положила 

 столько труда, не вышла лучше Шлехтендаля и Вюнше, такъ какъ, 

 подобно ей, непригодна для русскаго читателя, вводить начинающаго въ 

 ненужныя дебри символическихъ видовъ и только npiy4aerb его къ сухой 

 технике опредълешя, безъ самаго важнаго и интереснаго результата — 

 узнать точно назваше вида и главныя свъд-вшя о времени его лова, место- 

 нахождение и распространен!!! въ Poccim 



Издаше настоящей книжки опять примеръ столь, къ сожалешю, раз- 

 витого у насъ рабскаго паразитизма на далеко не стоящемъ, какъ въ дан- 

 номъ случае, созданш западной науки; между тъмъ мы и въ Pocciii 

 могли бы дать определитель лучше Б а у, достаточно было бы сделать 

 сокращеше „Жуковъ Poccin" Г. Г. Якобсона или даже переработать 

 того же Б а у, "исправивъ его недостатки. Но у насъ, видно, и на этой 

 книжке придется поиграть въ определеше жаждущимъ точныхъ научныхъ 

 данныхъ начинающимъ энтомологамъ и студентамъ. 



Д. Смирновъ (Байрамъ-Али). 



БЪляевъ, В. Предварительное сообщен1е о жукахъ, собранныхъ въ з. 

 Орловской губернш. [Матер1алы къ познан1ю природы Орловски гу- 

 6epnin, издан1е Общества для изсл+эдовашя природы Орловской губ. 



Орелъ-Юевъ, 1912.] 



Небольшой списокъ изъ 97 видовъ, опред-вленныхъ по Шлехтен- 

 далю; это обстоятельство позволяло бы совершенно игнорировать списокъ, 

 если бы не разъяснеше автора въ личномъ письме референту, что все 

 опредвлешя проверены Г. Г. Якобсоном ъ. Интересно нахождеше въ 

 Орловской губ. Silpha tyrolensis Laich, (въ Poccin пока найденъ еще 

 только въ Шевской губ.) и Timarcha violaceo-nigra D е g. 



В. Плигинскш (Севастополь). 



Bernhauer, Мах, Dr. Beitrag zur Staphylinidenfauna der paläarktischen 4. 

 Region. [Entomol. Blätter, 1913, Hit 9—10, p. 219.] 



Описываются следукмщя новыя формы: Anthobium aiiliense изъ 

 Аул1е-ата и Алтая, A. moesarkii изъ Тянъ-Шаня, A. melicharl изъ сев. 



Русск. Энтом. Обозр. XIV. 1914. № 1. 



