- 142 — 



33. Сатунинъ, К. А. О навозныхъ жукахъ и жукахъ-могильщикахъ. 

 • [Издаше Управлешя Кавказскаго Учебнаго Округа. Тифлисъ, 1913.] 

 Наше время — время узкой спещализащи, когда становится очень 

 труднымь дъломъ, не будучи знакомымъ спещально съ какой либо отраслью 

 зоолопп, составить популярную брошюру такъ, чтобы она соотвътствовала 

 современнымъ нашнмъ познашямъ въ данной области. Авторъ — всъмъ из- 

 въттный маммологъ, уважаемый изслЪдователь Кавказа наиисалъ брошюру 

 по энтомолопи и результатъ получился весьма плачевный! 



Общее назваше издашй: „Очерки родиновъ\цешя Кавказа": и, конечно, 

 мы въ нравЪ въ зоологической части этихъ издашй видъть очерки живот- 

 ныхъ, характерны хъ для Кавказа, иначе это будутъ просто „очерки", не 

 имъюшде спешальнаго отношешя къ Кавказу. Въ реферируемой брошюра 

 описаны или упомянуты слъдующде жесткокрылыя: геотрупъ, священный 

 скарабей, гимноплевръ, спзпфъ, копръ, жуки-могильщики (судя по рисунку, 

 Necrophorus interruptus) и громадный, совершенно черный могильщикъ (N. 

 humator?). Позвольте спросить, на основанш этого перечня, при чемъ же 

 здъеь Кавказъ?! Почему это не очерки родиновъмгешя Крыма, Полтавской 

 губ., Францш, Земли Кабилловъ или цълой съверной Африки?... Уже гдъ- 

 пгб, а на Кавказа достаточно своихъ характерныхъ насъкомыхъ и мнопе 

 изъ нихъ столь же бросаются въ глаза, какъ и приведенный выше; укажу 

 хотя-бы Procerus, Plectes, Onitis, Chlronitis и др. Но тогда для составлешя 

 „очерковъ" нельзя ограничиться пересказомъ пресловутыхъ мемуаровъ 

 Фабра, а надо самому создать новые, имъщде прямое отношеше къ изда- 

 Hiio. Ну а это, конечно, не подъ силу не-спещалисту. 



Назвашя жуковъ, какъ цитировано выше, приводятся только родовыя, 

 описашя же насъкомыхъ совершенно отсутствуют^ или же дается такой 

 кратки! и много-говоряшш „шагнозъ", какъ: „копръ, самъ величиною всего 

 въ лъсной оръхъ" (такихъ круиныхъ лъсныхъ орЪховъ я что-то не ви- 

 дълъ) и только для могильщика имЪетъ onncaHie въ 4 строчки. На латинсюя 

 назвашя нътъ и намека, а между тъмъ, судя по цънъ (20 коп. за 16 стра- 

 ничекъ съ неважными 11 рисунками), брошюрка предназначается для срав- 

 нительно взыскательнаго читателя; да если бы и остались непонятыми эти 

 16 словъ (8 видовъ), неужели это составило бы лишнш балластъ? А 

 между тъмъ — я на это считаю необходимымъ указать — элементарный тре- 

 бовашн и священная обязанность всъхъ поиуляризаторовъ знакомить широ- 

 кую публику съ такими основами естествознашя, какъ то, что всякш организмъ 

 имъетъ свое научное латинское назваше, состоящее изъ двухъ понятЮ. 



Прочтя весь текстъ, можно сказать, что Фабръ — единственный 

 нсточнпкъ этихъ „очерковъ Кавказа", со всЬми своими достоинствами и 

 недостатками. Конечно, вы не найдете полнаго перевода его „Мемуа- 

 ровъ", но и того, что авторъ постоянно ссылается на Фабра, достаточно; 

 чтобы заключить это. У автора, какъ и у Фабра, всъ жуки живутъ какъ 

 люди: зависть, алчность, драки, дерзк1е товарищи, коварный товарищи — 

 этими выражетями иестрятъ страницы; всюду приложена марка человъка. 



В. ПлигинскШ (Севастополь). 



34. Smirnov, D. Eine neue Art der Gattung Balaninus Seh. aus China. 



[Ежегодникъ Зоол. Муз. Акад. H., XVIII, 1913, стр. 237.] 



Описываемый новый видъ — Balaninus pylzovi авторъ сравниваетъ съ 

 В. cerasoriim Herbst и В. rubiiius G у 1 I. Хотя описание едълано лишь 

 по одному cf изъ Ордоса, гора Муни-уля, видъ этотъ хороний и совершенно 

 отличный' отъ всъхъ извъетныхъ. в. ПлигинскШ (Севастополь). 



35. Strohmeyer, H. Borkenkäfer aus Korea und Tsushima. [Entomol. 



Blätter, 1914, Hft 1 ~2, p. 32.] 



На основанш сбора С. Rost, дается списокъ 8-ми видовъ короъдовъ, 

 наиденныхъ въ Гендантэ и на о. Цусима. 



В. Плигинск/и (Севастополь 1 . 



Revue Russe d'Entom. XIV. 1914. № 1. 



