— 144 — 



самки. На основанш нЪкоторыхъ своихъ нвблюденш надъ F. cinerea, ав- 

 торъ считаетъ возможнымъ, что, въ противуположность остальнымъ расамъ 

 fusca, у cinerea можетъ иметь место зависимое образоваше новыхъ коло- 

 ши при посредстве адоптировашя самокъ въ чужихъ гнъздахъ той же расы, 

 въ каковомъ случае F. cinerea, следовательно, представляла бы собою въ 

 бюлогическомъ отношенш переходную ступень между группами fusca 

 и ruf а. 



Въ отношенш вопроса о возникновсниТ рабовладъшя у Formica ав- 

 тора считаетъ себя вынужденнымъ отклонить W a s m а п п'овскую гипотезу 

 о возникновенш рабовладъшя „изъ временнаго факультативнаго сощальнаго 

 паразитизма,— не смотря на то", говорить онъ, „что, независимо отъ этого, 

 я признаю первую часть его теорш, -именно выведете этого сощальнаго 

 паразитизма изъ имеющихся у rufa подготовительныхъ стадШ. Въ преды- 

 дущемъ изложении я старался показать, что мы вовсе не нуждаемся въ 

 вышеуказанной гипотезе, такъ какъ рабовладеше у Formica sanguinea объ- 

 ясняется гораздо проще и непринужденнее изъ высокоразвитыхъ у этого 

 вида разбойничьихъ инстиктовъ..." Референтъ считаетъ нужнымъ заметить, 

 что при последней точке зрешя остается все-таки необъясненнымъ фактъ 

 воспиташя въ колонш награбленныхъ куколокъ. Наблюдешя автора под- 

 вергаются тщательному психологическому анализу, но нъкоторыя обнпя со- 

 ображешя, на взглядъ референта, изложены имъ довольно туманно. 



В. *Караваевъ (Юевъ). 



39. Brun, R. Ueber die Ursachen der künstlichen Allianzen hei den Amei- 

 sen, ein Problem der vergleichenden Psychologie. [III. Internat. Kon- 

 gress f. medic. Psychologie u. Psychotherapie in Zürich, 1912.] 



Авторъ указываетъ во введешп на значеше для сравнительной пси- 

 холопи S е m о п'овскаго учешя объ „э н г р а м м а х ъ", въ которомъ онъ 

 видитъ „установление нейтральной терминологии дающей возможность одно- 

 роднаго способа разсмотръшя всъхъ мнемическихъ процессовъ". Напротивъ, 

 референтъ, вместе съ W a s m а п п'омъ и другими авторами, видитъ въ„ э н- 

 граммахъ" и вообще во всей Teopin „мнемы" лишь переименован1е 

 явленш унаследовашя и проявлешя психическихъ способностей, не вно- 

 сящее собою ничего новаго для действительная объяснешя этихъ про- 

 цессовъ и въ нижеслъдующемъ реферате избегаетъ этихъ техническихъ 

 обозначена. 



На указанной почве авторъ изслъдовалъ въ особенности вопросъ объ 

 установлена искусственнаго аллшровашя у муравьевъ. Различеше „друга" 

 и „врага" основывается у этихъ насъкомыхъ на существованш специфи- 

 ческая для каждой колоши „колошальнаго запаха", по отношен1ю къ кото- 

 рому все индивидуумы такъ сказать „настроены" въ силу привычки (Forel, 

 Fi el de и др.). Каждый чужой колошальный запахъ вызываетъ обыкно- 

 венно враждебныя реакщи. Между тъмъ удается •- именно посрсдствомъ 

 смешивашя napTift,— создавать искусственные союзы (Allianzen) даже между 

 различными видами (Даже между различными родами! — Реф.). Послъдше 

 основываются не на простомъ устранеши физюлогическихъ противуполож- 

 ностей запаховъ встьдствас возникновешя физюлогически индефферентнаго 

 „смешанная запаха", — такъ какъ они иногда создаются и тогда, когда во- 

 обще не предпринималось никакого смъшешя партШ. Напротивъ, эти союзы 

 суть явлешя пластическо-психической ассощативной мозговой деятельности, 

 при чемъ нормальная автоматическая склонность муравьевъ къ борьбе мо- 

 жетъ быть разнообразнымъ образомъ прервана или подавлена: частью бла- 

 годаря одновременному проявлешю извёстныхъ другихъ, более властныхъ, 

 автоматизмовъ (напр. ухода за молодью — или за царицей), частью же также 

 благодаря моментальнымъ комбинированнымъ ассощащямъ новыхъ впечат- 

 лешй, какъ между собою, такъ и съ прежними комплексами. Эта высшая 

 „способность чувственной ассощащи" (Wasmann) или, по автору, „и р и- 



Revue Russe d'Entom. XIV. 1914. № 1. 



