- 158 - 



Для вторичныхъ интерсегментальныхъ склеритовъ, наблюдаемыхъ у 

 некоторыхъ формъ (Trypanus, Heterogynis, Ino, Dilina и др.) ') на пере- 

 понка между pro- и mesonotum и похожихъ на patagia, авторъ считаетъ 

 нужнымъ дать новый терминъ „parapatagia". 



Изъ заключенШ автора вытекаетъ съ необходимостью совершенное 

 отпадете гипотезы Холодковскаго (1886), пытавшагося гомологизиро- 

 вать patagia съ крыльями meso- и metathorax и считать ихъ за рудименты 

 теоретическихъ переднегрудныхъ крыльевъ. 



Для систематики особенно важны слъдуюшле выводы работы: 1) строе - 

 Hie pronotum характерно, по автору, для каждаго семейства отряда и можеть 

 въ сомнительныхъ случаяхъ определить принадлежность изучаемой формы 

 къ тому или другому семейству; 2) patagia дьлятся на четыре главные типа; 

 3) наиболее примитивное устройство pronotum, сопровождающееся, следо- 

 вательно, наименьшимъ разви^емъ patagia въ виде свободныхъ „при- 

 датковъ", совпадаетъ съ первичностью группъ по другимъ чертамъ орга- 

 низации 



Данныя и факты автора, по моему мнънш, блестящимъ образомъ 

 совпадаютъ съ толковашемъ другихъ фактовъ изъ морфолопи и aHaTOMiii 

 чешуекрылыхъ и подтверждаютъ такимъ образомъ класснфикащонныя схемы 

 Р а с к а г d'à, Sharp'a, M е у г i с к'а, Петерсена, R е b е 1'я и отчасти 

 H a m р s о n'a, что ободряетъ надежду, превращая ее почти въ уверенность, 

 въ томъ, что систематика чешуекрылыхъ стоить въ настоящее время на 

 върномъ пути — пути сравнительно-морфологическаго и анатомическаго изслъ- 

 довашя. 



Въ частности авторомъ усматривается возможность следующихъ сбли- 

 жение и заключена. Micropterygidae и Eriocraniidae всецело примыкаютъ 

 къ Trichoptera (Limnophiliis) и Mecoptera (Panorpa); Hepialidae несутъ 

 также самыя примитивныя черты строетя; то же обнаруживается у Psychi- 

 dae, особенно у ихъ безкрылыхъ самокъ, и у Heterogeneidae ; у Zeuzeridac 

 CTpoeHie pronotum уже довольно дифференцировано, съ ними могутъ быть сбли- 

 жены Tortricidae; весьма первичный характсръ имеютъ Tineidae, Aegeriidae, 

 Bombyciidae (Cymatophoridae), Anthroceridae, Heterogynidae, отчасти Thyri- 

 didae; все семейства cepitt Lasiocampodea и Sphingodea имеютъ общее 

 CTpoeHie pronotum, довольно дифференцированное (наиболее спешализованы 

 Attacidaey, среди довольно дифференцированныхъ Pyralidodea наиболее 

 примитивны Alucitidae и Orneodidae; изъ cepin Papilionodea решительно 

 выделяются своею первичностью Urbicolidae (Hesperiidae), которыя по не- 

 которымъ особенностямъ напоминаютъ Tortricidae; друпя семейства этой 

 cepin также несутъ признаки первичнаго строешя; изъ нихъ Papilionidae 

 должны быть сочтены низшими, a Nymphalidae — наиболее вторичными фор- 

 мами; семейства Arctiidae, Syntomididae и Noctuidae даютъ самыя сложныя 

 и вторичныя формы. 



Какъ видитъ читатель, данныя автора сильно подкрепляютъ резуль- 

 таты новейшихъ сравнительно-морфологическихъ изысканШ. 



Въ частности, по поводу сближешя Urbicolidae съ Tortricidae, можно 

 отметить, что на некоторыя черты сходства между этими столь различными 

 для обычнаго глаза группами указывали уже Packard (1895) и Sharp 

 (1899) и что мною также, при иостроенш филогенетическихъ схемъ се- 

 менствъ (1. с, стр. 13 — 15), руководили соображешн о сходстве въ образе 

 жизни гусеницъ (листовертки или эндофиты), въ положеши андрокошаль- 

 ныхъ синусовъ на costa передняго крыла, въ жилкованш (примитивномъ 

 при отсутствш или очеяь маломъ развили анастомозовъ) и даже въ слу- 

 4 1 m, полнаго круга крючковъ на брюшныхъ лжс-ногахъ у некоторым» 

 формъ Urbicolidae; теперь къ поводлмъ такого сближешя присоединяется 

 еще, какъ олюваше, и анатом1я pronotum. 



H. Я. Кузнецовъ (С.-Петсрбургъ). 



Revue Russe d'Entom. XIV. 1914. № 1. 



