— 160 — 



latefasciata S t g г. не приведена; обращаю внпмаше балтН1скихъ леппдоите- 

 рологовъ на статью Блёкера въ VIII томе „Обозр-вшя"); L.cambrlca Curt, 

 (удивительно редка, „1 Stück, 2 Stück"; въ Новгородской губ. ловится мас- 

 сами); L. fluviata H b. (27. X. 1907, Батенъ, на медъ, нов. для обл.); Larentia 

 dilutata Bkh. (вероятно, придется исключить, какъ подозр-ввалъ еще Пе- 

 те р с е н ъ; въ Петербурга во всякомъ случае не водится; отъ S t а п d i и- 

 g е г'а также получается близкая L. aiitumnata С* п. вместо нея); L. picata 

 H b. (редко, VI — VII, на медъ, Батенъ); Tephroclystia conterminosa Z. (хвой- 

 ные леса, нередко IV— сред. VI); T. insigniata H b. (нов. для обл., 15. V. 1901, 

 Батенъ); T. sinuosaria Е v. (нередко, съ 1893 года); Abraxas adustata 

 Schiff. (рЬд. на ю. обл., гус. на Evonymus; 2 генеращи апр. — сред. VI и 

 VII— VIII); Metrocampa margaritaria L. (гус. на дубе, кон. V); Venilia таси- 

 laria L. (много лътъ не ловится, тогда какъ въ В. Пруссш обкн.); Boarnva 

 lichenaria H f п. <въ 1901 г. много, кон. V— нач. VIII); Lithosia pallifrons Z. 

 (повсюду, VI, VII, по сырымъ полянамъ, вместе съ L. liitarella L.); Zygaena 

 filipendnlae L. (по сухимъ мъхтамъ, нередка); Zeuzera pyrina L. (редко, но, 

 даже въ Эстл., VIII — IX). 



Общая часть отсутствуетъ. Списокъ литературы также. Это недо- 

 статки работы. Хоронпя ея стороны — тщательная сводка отдъльныхъ м-бсто- 

 нахождешй и бюлогичесюя данный. 



И. Филипьевъ (С.-Петербургъ). 



75. Suschkin, Р., Prof. Zur anatomischen Begründung einiger palaearktischen 

 Arten der Gattung Melitaea F. [Zeitschr. f. wiss. Insektenbiol., IX, 1913, 



pp. 169, 285, 321.] 

 У ознакомившаяся съ добытыми авторомъ данными едва ли оста- 

 нется еще сомнете въ томъ факте, что половой аппаратъ чешуекрылыхъ 

 не является более стойкимъ признакомъ, чЪмъ любой иной, и что поэтому 

 возлагать на этотъ аппаратъ особенно больнпя надежды, какъ на признакъ, 

 на которомъ можно основать новую классификацию чешуекрылыхъ, въ замЪнъ 

 прежней, н'Ьтъ серьезныхъ основанш. Работа П. П. Сушки на умаляетъ 

 значеше гениталШ даже въ качества признака видового значешя, какъ мы 

 сейчасъ увидимъ, говоря более подробно о добытыхъ этимъ изеледовате- 

 лемъ фактахъ. 



Мы уже видели, что П. А. К о с м и н с к i й доказалъ безповоротно 85 ), 

 что генитал!и некоторыхъ бабочекъ, имъ изслт>дованныхъ, давали значи- 

 тельныя колебашя въ своемъ строенш подъ влшшемъ температурныхъ опы- 

 товъ, производившихся надъ ихъ куколками. Лично для меня эти изслъ\цо- 

 вашя и опыты П. А. Косм и иска го служатъ неопрозержимымъ дока- 

 зательствомъ неустойчивости структуры гениталш, столь же варпфующихъ. 

 какъ варшруеть и всякШ другой органъ или веяюй вообще наружный 

 признакъ любого чешуекрылаго. Это вполне естественно надо было 

 предвидеть, такъ какъ ни одинъ признакъ ни одного животнаго, къ какому 

 бы классу последнее не принадлежало, никогда не бывалъ, да и никогда не 

 будетъ вполне неизменчивымъ. Ужъ на что, казалось бы, устойчивъ при- 

 знакъ у свиней (домашнихъ), состояний изъ того, что средше два пальца 

 всехъ четырехъ конечностей разъединены и покрыты каждый особы vn> 

 копытомъ. И вдругъ оказалось, что въ Южной Америке— если не ошиба- 

 юсь въ Перу — отъ времени до времени появляются на светъ поросята со 

 сросшимися подъ однимъ копытомъ средними пальцами на всехъ четырехъ 

 ногахъ. Эта анормальность, конечно, была бы сама по себе явлешемъ исклю- 

 чительнымъ. Но оказалось, что отъ особей съ такой анормальностью, вы- 



-'"') См. „Русск. Энтом. Обозр.", т. XII, кн. 2-я; Zoologische Jahrb., 

 Bd. XXXI, Heft. 2. Реф. 



См. также: Кузнецовъ, Н. Русск. Энтом. Обозр., XII, 1912, pp. 

 146—150. 1онъ, О. Ответь на статью П. Косминскаго. Русск. Энтим. 

 Обозр., XIII, № 3-4, 1914, р. 515. Ред. 



Revue Russe d'Entom. XIV. 191:. № 1. 



