— 161 — 



везенныхъ въ Анппю, удалось получить потомство такихъ однокопытныхъ 

 свиней; значить, этотъ признакъ передался наследственно, что уже является 

 фактомъ совершенно иной важности. 



Всякая классификашя животнаго царства, основанная на какомъ-ни- 

 будь одномъ признаке, какимъ бы устойчивымъ онъ не казался, а не на 

 совокупности Bctxb признаковъ каждаго ожвльнаго вида, не можетъ не 

 быть искусственной, шаткой и, въ силу этого, непригодной. Очень будетъ 

 интересно узнать, что скажутъ защитники устойчивости строешя гениталш 

 у чешуекрылыхъ, ознакомившись съ настоящей работой проф. Сушкина? 

 Прежде всего работа эта доказываете», что географнчесюя расы разныхъ 

 Melitaea, во многихъ случаяхъ разнятся въ структура мужского аппарата 

 отъ другихъ расъ того же вида ! 



Въ этой работе видно это и наглядно, такъ какъ имеются въ ней 

 вполне ясные чертежи. Стоитъ, напримъръ, взглянуть на рядомъ изобра- 

 женныя гениталш сГсГ M. didyma caucasien S t g г. и M. didyma neera Fisc h.W., 

 чтобы убедиться насколько строеше ихъ отлично по форме и что различ1е 

 это не меньшее, а скорее большее, чъмъ даетъ совокупность внъшнихъ 

 признаковъ, отличающихъ другъ отъ друга эти географичесюя расы одного 

 и того же вида. Къ крайнему сожалънш, авторъ не даетъ въ этой работе 

 рядомъ съ изображешями мужскихъ аппаратовъ пеега и caucasica, того же 

 аппарата типичной средне-европейской didyma О. Что же касается M. didyma 

 caucasica, то я очень затрудняюсь представить себе, какую именно бабочку 

 подразумъваетъ проф. С у ш к и н ъ подъ этимъ назвашемъ. Подъ такимъ 

 назвашемъ въ разное время определялись самимъ Staudinge г'омъ очень 

 различныя формы didyma кавказскаго происхождешя, и, помнится, что когда 

 я еще не бросалъ своей лепидоптерологической деятельности, я никакъ не 

 могъ окончательно выяснить, къ какой именно изъ кавказскихъ географиче- 

 скихъ расъ, несколько различныхъ между собою, принадлежитъ мало охарак- 

 теризованное назваше var. caucasica S t g г. 



Самый важный выводъ изъ всъхъ изслЪдовашй проф. Сушкина, 

 обнародованныхъ имъ въ этой работъ, несомненно, является фактъ, выра- 

 женный имъ ясно и определенно въ конце статьи о M. didyma: „Es geht 

 also bei diesen sich abspaltenden Formen zugleich mit der Farbenveränderung 

 auch eine strukturelle Veränderung vor sich". 



Далее авторъ указываетъ на постоянство въ различш строешя муж- 

 ского аппарата у M. ala S t g., считавшейся до сихъ поръ географической 

 расой didyma. Возражать на этотъ выводъ автора я не имею возможности, 

 пока не будутъ изеледованы параллельно органы самокъ всехъ формъ 

 didyma, ala и saxatilis, но и авторъ ничего не можетъ прибавить до того 

 времени къ уже высказанному имъ за видовую самостоятельность ala. Тутъ, 

 во всякомъ случае, возникаетъ вопросъ такого рода: что именно должно въ 

 подобныхъ случаяхъ служить показателемъ для оценки степени 

 структурнаго р а з л и ч i я г е н и т а л i й, при решенш вопроса видо- 

 вого соединешя или разъединеш'я столь близкихъ между собой бабочекъ, 

 какими являются ala, didyma и saxatilis съ ихъ географическими расами? 

 Во всякомъ случае будемъ надеяться, что либо проф. С у ш к и н ъ, либо 

 другой изъ нашихъ лепидоптерологовъ займутся изучешемъ строешя жен- 

 скаго полового аппарата этихъ Melitaea, чемъ, можетъ быть, и выяснится 

 настоящее соотношеше этихъ формъ. Апрюрно-же я не могу отрешиться 

 отъ убеждешя, что видовое сродство между ala, didyma и saxatilis суще- 

 ствуете и это на основашн впечатлешя, получившагося отъ суммы внеш- 

 нихъ ихъ признаковъ. 



Переходя къ группе phoebecynthia-rhododensis и sibina, проф. Суш- 

 ки н ъ высказывается за видовое сродство этой последней съ phoebe, т. е. 

 приходитъ къ тому же выводу, къ какому я иришелъ 35 летъ тому назадъ, 

 именно въ 1879 году, когда мне удалось поймать первыхъ sibina А 1 р h. 

 близъ Кульджи. Лично я съ техъ поръ нисколько не сомневался въ томъ, 

 что sibina есть раса phoebe, а если и высказалъ некоторую неуверенность 

 или сомнеше въ этомъ при описанш sibina, то исключительно подъ давле- 



Русск. Энтом. Обозр. XIV. 1914. № 1. 



11 



