— 167 — 



W. V. (№ 6), Кукурузный мотылекъ Botys sticticalis L. (№ 6), Осен- 

 н!я работы по борьба съ вредителями сада (№ 7), Вредители огородовъ (№ 7), 

 О дизенфекщ'и посадочнаго матер1ала (№ 7), О возможности появлешя лу- 

 гового мотылька {Botys sticticalis L.) въ 1914 г.; В. Г. А в е р и н а и Б. С. 

 Вальха — Текушдя работы въ 1юлъ (№ 4); Б. С. Вальха — Что надо 

 имъть въ виду при борьбъ съ вредителями путемъ сбора (№ 4), Къ во- 

 просу о вредъ птицъ въ садахъ (№4), Массовое появлеше капустной совки 

 въ Волчанскомъ уЪздъ (№ 6), Вредители капусты въ текущемъ году (№ 6). 

 Кромъ того, въ нъкоторыхъ №№ имеется отдълъ „Мелюя изв-бсля". 



Бюллетень ведется интересно, живо. Не останавливаясь на всбхъ 

 статейкахъ, позволю себъ отмътить дв"Б первыя статьи Вальха. Въ пер- 

 вой авторъ останавливается на практикующихся теперь способахъ уничто- 

 жешя собранныхъ въ ручную вредителей и совътуетъ уничтожать послъд- 

 нихъ такъ, чтобы одновременно не уничтожались паразиты. Во второй ста- 

 тейкъ авторъ, орнитологъ по влеченш, горячо защищаетъ пернатое населеше 

 садовъ отъ уничтожешя путемъ стръльбы во время созръъашя ягодъ. 



В. Плигинскш (Севастополь). 



Бюллетень о вредителяхъ сельскаго хозяйства и м-Ьрахъ борьбы съ 82. 

 ними. [Сезонный листокъ энтомол. и фитопатол. бюро при Харьков- 

 ской Губ. Зем. Упр., 1914, февраль, № 1.] 



Въ настоящемъ номеръ „Бюллетеней" помъщенъ рядъ статей энтомо- 

 логическаго характера: В. Аверина — Объ ожидаемомъ появленш вреди- 

 телей въ 1914 г., Текунпя работы въ феврал -fe, Къ вопросу о наиравленш 

 работъ энтомологическаго бюро въ 1914 г., Къ свъдънш лицъ, присылаю- 

 щихъ запросы, Практичесюя свЪдъшя къ сезону борьбы съ вредителями; 

 Д. Рябого — Собирайте гусеничныя гнъзда! и Б. В а л ь х а — Къ свъ\ггБ- 

 н1ямъ о массовомъ появленш тополевой моли {Lithocolletis popiilifoliella 

 Fr.) въ 1913 г. 



Бюллетень попрежнему ведется живо, интересно. Конечно, есть и 

 недостатки, изъ которыхъ слтздуетъ отмътить утрировано-популярный слогъ 

 н"ькоторыхъ статей, особенно статьи Рябого; едва ли гармонируютъ слова: 

 „букашка", „ихшй братъ", „нехай" съ рядомъ стоящими: „сезонъ", „центръ" 

 и т. п. Сборъ гусеничныхъ гнтэздъ златогузки ни въ коемъ случае нельзя 

 поручать дътямъ: присутств1е въ нихъ экскрементовъ и волосковъ гусеницъ 

 можетъ привести къ очень непрЕятнымъ послъдств1ямъ. Пр1ятно отмътить, 

 что всъ вредители имъютъ въ скобкахъ соответствующее латинское на- 

 зван1е. 



Подъ заголовкомъ: „Практичесюя свъд-бн1я къ сезону борьбы съ 

 вредителями" рекомендуются наиболъе распространенные опрыскиватели, 

 инзектициды и фунгициды, а также фирмы, у которыхъ ихъ можно npio- 

 бръсти. 



В. ПлигинскШ (Севастополь). 



Добровлянскш, Н. А. Нтэкоторыя данныя о паразитахъ вредной 83. 

 черепашки (Eurygaster intergiceps О s с h.) въ Харьковской губернш. 

 [Прилож. къ отчету энтомол. бюро за 1912 г.] 



Авторъ лътомъ 1912 г. занимался узучешемъ бюлопи вредной чере- 

 пашки и, на основанш собраннаго матер1ала, устанавливаетъ присутств1е въ 

 губерн1и трехъ видовъ яйцеъдовъ черепашки: Aphanurus semistriatiis Nées, 

 A. sp. п. и Prophanurus sokolovi M а у г. Автору не попалось ни одного 

 экземпляра Telenomus vassilievi M а у г; послъ\днШ былъ ввезенъ изъ За- 

 касшйской области въ Харьковскую губ. И. В. Васильев ымъ въ 1903 г. 

 и выпущенъ въ Купянскомъ увздъ- въ количеств"Б около 12.000 экземпля- 

 ровъ. И хотя OTcyTCTBie этого вида въ сборахъ автора еще не даетъ ему 

 право категорически отрицать присутств1е его теперь въ Харьковской губ., 

 то все же ясно, что въ данное время роль этого паразита ничтожна. 



Русск. Энтом. Обозр. XIV. 1914. № 1. 



