— 325 — 



достаточно обратиться къ матерЕаламъ Зоологическаго Музея Ака- 

 демш Наукъ, гд -fe имъется 8 сГсГ, признаки которыхъ вполнъ под- 

 ходятъ къ указаннымъ L о е ш'омъ для в 1 X. ешпега и Becker 'омъ 

 для d X. pictipes; и 10 9 $ — типичныхъ X. pictipes Lw. Отъ про- 

 чихъ русскихъ Xylota всъ эти экземпляры отличаются: очень характер- 

 ной окраской брюшка, строешемъ кубитальной жилки, свътлыми до 

 вершины лапками и, наконецъ, значительной толщиною бедеръ. Всъ 

 вышеуказанные признаки сближаютъ оба Lo е w 'овскихъ вида и 

 ставятъ ихъ въ одну ръзко обособленную группу; съ другой сто- 

 роны, сравнивая ихъ между собою, мы не найдемъ ни одного, сколько 

 нибудь существеннаго отлич1я, кромъ цв-втовыхъ — въ окраскъ ногъ; 

 но въ данномъ случаъ, этотъ признакъ не можетъ nMtîb значешя: 

 $ $ Syrphidae, какъ правило, им-ьютъ болъе свътлыя ноги, чъмъ tfd. 



Приведенныя соображен1я даютъ, мнъ кажется, достаточное осно- 

 BaHie утверждать, что X. eumera L w. есть <? X. pictipes Lw., а не 

 отдельный видъ, какъ было принято. Первое назваше должно за нимъ 

 остаться, второе же, какъ болъе позднее, отойдетъ въ синонимы. 



Географическое распространеше X. eumera L w. — очень обширно: 

 отъ Петрограда (колл. Музея) до Покровки на Амуръ (Я к о в л е в ъ, 

 колл. Музея) и отъ Архангельска (Loew) до Сарепты (Loew). 



Нусск. Энгсм. Обозр. XIV. 1914. №2—3. 22 



