— 349 — 



бюлогическихъ чертахъ его личинки и указывается на присутствае прядиль- 

 ной железы въ абдоминальной части гвла личинки; секреть этой железы 

 ндетъ на постройку кокона при превращенш личинки въ пронимфу. 



Нельзя не отметить, что авторъ систематически на иротнженш всей 

 своей работы искажаетъ назваше насъкомаго, называя его Aelothrips fos- 

 ciata H a 1., въ противность Aeolothrips fasciatiis Hal. Ведь этотъ родъ 

 трипсовъ названъ въ честь Эола (Aeolus) — отсюда выпадеш'е соеди- 

 нительнаго „о" непозволительно; окончан1е же прилагательнаго должно быть 

 также не женскаго, а мужского рода. Нельзя не подосадовать и на опечатки. 



О. Щербаковъ (Новосиль). 



К-ва, А. Прикладная энтомолопя въ Соединенныхъ Штатахъ. [ и Хо- 114. 

 зяйство", 1913, № 20]. 



Настоящая статья представляетъ собою переводъ реферата книги 

 Prof. К. Escherich'a: „Die angewandte Entomologie in d. Vereinigten 

 Staaten" (Berlin, 1913), помт>щеннаго въ „Wiener Landwirtschaftliche Zeitung", 

 1913, № 42. Содержаше книги изв-Ьстнаго энтомолога мудрено изложить 

 на 2—3 страничкахъ и въ нереводномъ изложенш г-жи А. К - в о й эта 

 книга не обнаружила своего богатаго содержашя. 



Зато, въ ущербъ изложешю и правд -fe, появились крупныя norptni- 

 ности. Бюлогичесюй способъ борьбы съ вредными насекомыми описанъ 

 какъ нечто целое и разработанное, тогда какъ на самомъ деле онъ, какъ 

 известно, дальше первыхъ шаговъ пока не пошелъ и до „полной победы" 

 надъ вредителями американцамъ даже и въ частныхъ случаяхъ еще далеко. 

 Въ число наевкомыхъ-хищниковъ попали „австралШсюй м а й с к i й жукъ" 

 и „китайскш" майск1й жукъ", вместо действительна™ хищника Noviiis 

 cardinalis M u 1 s. изъ сем. Cocclnellidae, а червецъ leerya purchasi превра- 

 тился въ „тлю"! 



Мораль сей басни : нельзя реферировать и переводить статей по 

 предмету тебе неизвестному ! 



д. Щербаковъ (Новосиль). 



Корсакъ, Д. Къ вопросу о вирулентности коккобацилла саранчи цз. 

 (коккобациллъ d'Herelle'a) для н-вкоторыхъ другихъ вредныхъ на- 

 сбкомыхъ. [В-встникъ Зоологическаго Сада, № 6, 1913, стр. 375]. 



Авторъ производилъ опыты не съ саранчевыми, а съ иными насеко- 

 мыми. При работахъ съ чернымъ тараканомъ и домовымъ сверчкомъ не 

 была достигнута вирулентность культуръ, при которой насъжомыя гибли бы 

 отъ зараженнаго корма. 



Более сильная вирулентность свойственна Coccobacillus acridiorum по 

 отношешю къ Anthonomus pomoriim L., при чемъ она усиливается путемъ 

 немногихъ проведенш черезъ насекомое (пассовъ). Еще большая вирулент- 

 ность наблюдалась по отношешю къ гусеницамъ боярышницы и, можетъ 

 быть, яблонной моли. Эти факты, по мнешю автора, „далеко не говорятъ 

 за специфичность коккобацилла для саранчи и даютъ основашя для иротиво- 

 положныхъ заключенш". Реферируемая статья даетъ сравнительно еще не- 

 много по этому вопросу, но, несомненно, работа въ подобномъ направленш 

 можетъ дать ценные результаты. 



Помимо выше перечисленныхъ насекомыхъ авторъ имелъ дело и съ 

 некоторыми другими. Заметимъ, что врядъ-ли какую-либо ценность могли 

 иметь опыты, произведенные надъ личинками „неопределеннаго малаго на- 

 секомаго", о каковыхъ авторъ упоминаетъ; подобное упоминан1е кажется 

 темъ более страннымъ, что работа производилась въ Москве, где опреде- 

 лен1е, хотя бы приблизительное, всегда могло быть произведено въ Зооло- 

 гическомъ Музее Университета или въ иномъ научномъ учрежденш. 



В. Лучникъ (К1евъ). 



Русск. Энтом. Обозр. XIV. 1914. № 2—3. 



