— 358 — 



Къ сожалЪшю, она „была затеряна и не найдена въ вагоне", и читатель, 

 вместо подробнаго морфологическаго ея изучешя, долженъ довольствоваться 

 скуднымъ описашемъ ея морфологическаго вида и двумя неважными ри- 

 сунками, в. Щербаковъ (Новосиль). 



142. ЗвЪрезомбъ-Зубовскш, Е. В. Амбарный долгоносикъ и борьба съ 



нимъ. [„Хозяйство", 1913, №№ 44 и 45]. 



Настоящая статья о мърахъ борьбы съ Calamlra granaria L. и объ 

 образе его жизни предназначается для т. н. „широкой публики". 



О. Щербаковъ (Новосиль). 



143. Знаменскш, А. В. Почковый долгоносикъ (Sciaphobus squalidiis 

 Gyll.). [Труды Полтавской с.-х. опытной станцш, Отдел ь сельско- 

 хоз. энтомолопи, вып. VIII. Полтава, 1914, VI+32 стр., 2 табл. и 



5 рис., ц. 60 коп.]. 



Работа эта, исполненная подъ руководствомъ Н. В. К у р д ю м о в а, 

 оставляетъ очень выгодное впечатлёше своей цельностью и полнотой. 

 Автору удалось проследить доселе плохо пзвестныя личиночныя и куколоч- 

 ную стадж этого жука, хотя количество фазъ въ личиночной стадш осталось 

 невыясненными Нельзя однако не упрекнуть* автора за его описашя ли- 

 чинокъ этого вредителя: слишкомъ они кратки, схематичны и плохо иллю- 

 стрированы. 



Авторь высказываеть несколько положешй, не подкрепляя ихъ доста- 

 точными доказательствами. Такъ, напр., причину обиташя личинокъ Scia- 

 phobus squalidiis Gyll. авторь усматривает!, въ томъ, что „онв постепенно 

 были оттеснены внизъ более сильными въ жизненной борьбе личинками 

 пластинчатоусыхъ" (стр. 18). Въ сущности, это — голословное предположеше, 

 не подкръпляемое ни анализомъ соотвътствующаго матер1ала (его, очевидно, 

 авторъ не имълъ!), ни опытнымъ путемъ. Загвмъ авторъ говоритъ, что 

 „самый способъ откладки яичекъ почковымъ долгоносикомъ выработался, 

 конечно, въ давно нрошеднпя времена, когда личинка, вероятно, имела 

 другой образъ жизни" (стр. 18). Какой же былъ этотъ „другой" образъ 

 жизни? Пояснешя автора на этотъ счетъ были бы интересны и полезны 

 для ясности высказаннаго имъ положешя. 



Интересны описанные авторомъ паразиты яйцевыхъ кладокъ вреди- 

 теля. Приходится только пожалеть, что не для всъхъ ихъ авторомъ даны 

 описашя и прослежены и описаны точно и ясно бюлогичесюя циклы; это 

 несколько нарушаетъ цельность работы. Точно также совершенно не вы- 

 ясненъ вопросъ о томъ, не являются ли эктопаразиты яйцевыхъ кладокъ 

 Sciaphobus squalidiis Gyll. (Eulophus sp., Aeolothrips fasciatus H a l., ли- 

 чинка Haplothrips aculeata kurdjumovi К amy) въ некоторыхъ случаяхъ 

 паразитами 2-го порядка по отношешю къ эндопаразиту Anaphes sp. Мысль 

 эта невольно прпходитъ въ голову при чтенш соотввтствующихъ местъ ра- 

 боты автора (стр. 18-23). Освещеше ея авторомъ было бы весьма жела- 

 тельно; тогда и таблица на стр. 22-ой, подводящая итоги эффектамъ воз- 

 действ!я различныхъ паразитовъ на яйца вредителя, совершенно изменилась 

 бы и усложнилась. 



Въ главе о „мерахъ борьбы" съ достаточной полнотой разобраны: 

 применеше различныхъ ловушекъ, отряхиваше и клеевые „пояса". 



Все данные авторомъ рисунки страдаютъ одннмъ недостаткомъ: не 

 указанъ масштабъ увеличен1я. Рисунки въ тексте схематичны, а на таблн- 

 цахъ не все удовлетворительны. 



Все же, несмотря на все недостатки, указанная работа читается съ 

 болыиимъ интересомъ. Опубликоваше ея еще разъ доказывает^ что энто- 

 мологическая лаборатор1я Полтавской с.-х. опытной станщи является инте- 

 реснымъ и высоко-ценнымъ но работоспособности и талантливости соста- 

 вляющихъ ее компонентовъ центромъ. Q Щербаковъ (Новосиль). 



Revue Russe d'Eiitom. XIV. 1914. № 2—3. 



