XIX 



Поч. чл. А. II. Семеновъ-Тянъ-Шанск1й сдътшлъ c/it- 

 дующ1я сообщешя: 



1) Изъ текущей энтомологической литературы. Докладчикъ 

 подробно рецензировалъ первые два выпуска энтомологическаго со- 

 держан!я „Фауны Россш и сопредъльныхъ странъ" (изд. Зоологическаго 

 Музея Импер. Академш Наукъ, 1913 г.), представляющихъ обработку 

 представителей трибы Orgeriaria (Hemiptera- Homoptera) В. Ф. О ш а- 

 нинымъ и сем. Dysodiidae и Aradidae (Hemiptera-Heteroptera, 

 cepbi Phloeobiotica) A. H. Кириченко, при чемъ были отмечены 

 достоинства и недостатки обЪихъ монографШ. По поводу работы 

 А. Н. Кириченко референтъ протестовалъ противъ недостаточной 

 точности принятыхъ въ ней низшихъ таксономическихъ единицъ и 

 особенно подчеркнулъ неудачное и непоследовательное примЪнеше 

 здъхь термина „forma", а также и „физюлогическаго вида". Впеча- 

 тл-Ьше получается такое, какъ-будто со стороны редакщи „Фауны 

 Россш" игнорируются сдъланныя референтомъ предложешя въ его 

 очерк -fe „Таксономическ!я границы вида и его подраздЪлешя" (1910). 

 ЗагЬмъ референтомъ было отмечено досадное во многихъ слу- 

 чаяхъ упущеше необходимыхъ данныхъ о происхожденш послу- 

 жившаго для описашя матер!ала: именъ коллекторовъ, а въ н-бкото- 

 рыхъ случаяхъ и точныхъ датъ о мЪст+э и времени нахождешя опи- 

 сываемыхъ насвкомыхъ. — Дaлte были pa3CMOTptHbi послъдшя работы 

 Е. Reitter'a, появивш!яся только-что въ Deutsche Ent. Zeitschrift за 

 1913 г. (Heft. VI): „Eine Serie neuer Coleopteren aus der paläarkti- 

 schen Fauna" и „Uebersicht der mir bekannten Rybinskiella- Arten" , 

 при чемъ была отмъчена недостаточность даваемыхъ въ первой изъ 

 этихъ двухъ статей новоописашй и совершенно недопустимыя неточ- 

 ности въ данныхъ о происхожденш описываемыхъ новыхъ формъ. 

 Главнымъ зломъ въ современной описательной колеоптерологш 

 является, по MHtHira референта, торговля наськомыми: интересы этой 

 торговли, а также и спорта заставляютъ западныхъ энтомологовъ 

 торопиться съ описашемъ новыхъ формъ по крайне недостаточному 

 матер1алу, дълать эти описан1я кое-какъ и удовлетворяться ничего не 

 говорящими, а подъ-часъ и заведомо ложными данными о мъстооби- 

 TaHin описываемыхъ насвкомыхъ; бросается въ глаза при этомъ и 

 полное игнорироваше географш тtxъ странъ, представители фауны 

 которыхъ описываются съ такой поспешностью и жадностью. Все 

 это до крайности затрудняетъ работу т-вхъ, кто хочетъ и можетъ 

 осв-втить составные элементы фауны своей страны бол -fee обстоя- 

 тельно. — По поводу статьи H. J. Kolbe „Ueber einen hybriden 

 Carabus" въ той -же книжк -fe названнаго журнала референтъ даль 

 краткШ обзорь всЪхъ до сихъ поръ извтэстныхъ случаевъ гибриди- 

 защи среди представителей рода Carabus (L.) и показалъ интересный 



Русск. Э:;том. Обозр. XIV. 1914. № 1. 2* 



