— 6 —- 
dung betrachtet werden, die dem mittleren Zapfen der anderen Dendro- 
limus-Formen entspricht. 
Wie nun leicht zu erkennen ist, bieten die beschriebenen Chitin- 
zapfen dermassen charakteristische (und dabei constante) Formver- 
schiedenheiten, dass allein auf Grund derselben alle drei Formen 
leicht von einander zu trennen sind. Dabei ist wieder zu bemerken, 
dass die Formen sibiricus und segregatus am stärksten divergieren, 
während die gewöhnliche pini-Form die Mitte zwischen ihnen einnimmt. 
Auf Grund dieser Tatsachen halte ich mich für berechtigt fol- 
gende Schlussfolgerungen zu ziehen: . 
1) Dendrolimus sibiricus Tshtv r. (laricis Tshtvr.) ist eine von 
D. segregatus B utl. vollständig verschiedene Form. 
2) Alle drei Dendrolimus-Formen (segregatus, pint, sibiricus) kön- 
nen leicht nach dem Bau ihrer äusserlichen männlichen Geschlechts- 
organe von einander getrennt werden. Bis jetzt habe ich in diesen 
Organen keine Uebergangsformen gesehen und aus den Literaturan- 
gaben sind mir solche ebensowenig bekannt. 
3) Von den drei Dendrolimus-Formen divergieren im Bau ihrer männ- 
lichen Copulationsorgane am meisten die Formen sibiricus Ts ht vr. und 
segregatus Butl.; die Form pini L. muss zwischen ihnen gestellt werden. 
4) Da die Differenzen im Bau der männlichen Copulationsorgane 
bei allen drei Formen constant und sehr charakteristisch sind; da diese 
Differenzen nicht nur an einem Teile dieser Organe zu constatieren 
sind, sondern sich mehr oder weniger auf alle ihre Teile beziehen; da 
sich endlich auch im äusseren Bau der genannten Formen genügende 
Unterschiede vorfinden und alle drei Formen in einer und derselben 
Provinz (z. B. Amurland) vorkommen, so müssen wir beim heutigen 
Stande unseres Wissens sie als gut getrennte, selbstständige 
Arten ansehen. 
5) Von den drei Dendrolimus-Arten kommt im eigentlichen 
Europa nur die Art pini L. vor (die überhaupt den grössten Teil der 
palaearktischen Region bewohnt); beide anderen sind (bis jetzt) rein 
asiatisch, wobei D. sibiricus Tshtvr. über ganz Sibirien bis ins Amur- 
land verbreitet ist und südlich bis nach Kuldscha vordringt; D. segre- 
gatus Butl. ist (so viel wir wissen) nur auf das Amurland, Japan und 
das Nord-China beschränkt. 
Und nun nur noch eine Frage. Wie konnte ein so geübter und 
erfahrener Forscher, wie Herr Petersen, einen so grossen Fehler 
begehen, die ganz verschiedenen Formen sibiricus Tshtvr. (laricis 
Tshtvr.) und segregatus Butl. in Eins zusammenzuwerfen? Wenn 
wir die Beschreibungen und Zeichnungen seines D. segregatus В u t I. (2) 
durchsehen, so wird es uns augenblicklich klar, dass sie sich alle auf 
die Form sibiricus Tshtvr. beziehen; echte D. segregatus Butl. hat 
Herr Petersen bei seiner Untersuchung nicht gesehen, und alle 
Stücke, die er für segregatus But]. ansah, waren nur sibiricus Tsht vr. 
Wie das geschehen konnte, weiss ich selbstverständlich nicht, 
doch soviel ist fast sicher, dass Herr Petersen seine Exemplare des 
Revue Russe d’Entom. 1908. № 1. (Juin 1908). 
