—1 
D. segregatus Butt. vor der anatomischen Untersuchung nicht mit der 
Originalbeschreibung und den (ganz guten) Zeichnungen Butler's 
verglichen hat, denn sonst wären ihm doch gewisse Unterschiede sei- 
ner Exemplare von dem D. segregatus Butl. in die Augen gefallen. 
Und bei solch einer kritischen Arbeit, wie sie Herr Petersen unter- 
nahm, ist eine solche sorgfältige Vorprüfung ganz besonders wichtig 
und unvermeidlich. 
Am Schlusse seiner Arbeit stellt Herr Petersen seine Schluss- 
folgerungen in fünf Sátzen zusammen. Von diesen Schlussfolgerungen 
bleibt nur die erste in Kraft, sofern als sie das bestätigt, was schon 
früher bekannt war!) Von den übrigen. vier sind die zwei letzten 
(4 und 5), als gänzlich falsch, einfach zu streichen, und die zwei ande- 
ren (2 und 3) sind in der Hinsicht zu korrigieren, dass die Benennung 
segregatus Butl. überall durch s?biricus Tshtvr. (laricis Tshtvr.) zu 
ersetzen ist. Selbstverstündlich ist der Teil des 2. Satzes, wo Herr 
Petersensich gegen Staudingers Meinung ausspricht, auch zu 
streichen, denn es ist klar, dass Petersen unter dem Namen segre- 
gatus Butl. eine ganz andere Form meinte, von welcher bei Stau- 
dinger an von ihm citierter Stelle gar nicht die Rede war. 
1) Z. B. Staudinger und Rebel. Catalog der Lepidopteren, dritte 
Auflage, 1901, p. 124. 
Русск. Энтом. Обозр. 1908. № 1. (Июнь 1908 r.). 
