установлены отряды или ихъ относять къ другимъ отрядамъ? Почему 
къ отряду прямокрылыхъ (Orthoptera; стр. 655) отнесены Thysanura и Col- 
lembola (самостоятельный отрядъ), пузыреножки (Physopoda, самостоятель- 
ный отрядъ или подотрядъ) и пухофды (Mallophaga)? Такую архаич- 
ность нельзя оправдать ни требован1ями упрощен1я и удобетва для 
начинающаго, ни трудностью въ разграниченйи этихъ груцппъ. 
Несчастные pycckie начинаюпцие энтомологи, благодаря небреж- 
ному OTHOMEHIIO редактора и переводчика къ дЪлу, должны пользоваться 
невозможно-старой системой насЪкомыхъь и MOTYTB подумать, что 
систематика насЪкомыхъ 3a послфдн1я двадцать лЪтъ не сдЪлала HH- 
какихъ успфховъ. Если бы переводчикъ и редакторъ, даже не будучи 
узкими спещшалистами и даже не справляясь съ иностранными HETOY- 
никами обработали только и приняли во BHHMAHIE одну русскую литера- 
туру, и то бы дЪло сильно выиграло, и опредЪлитель Morb бы выйти 
вполнЪ современнымъ. Почему бы, напримЪръ, не воспользоваться учеб- 
никами по 3HTOMONOTIH X олодковскаго, Карпентера, Шарпа 
(въ русской обработкЪ) и другими? 
ПоразительнЪе всего, пожалуй, то, что редакторъ игнорировалъ 
совершенно даже свой учебникъ 1), въ которомъ принята систематика 
дламетрально противоположная той, которая оставлена въ трижды pe- 
дактируемомъ имъ опредЪлителЪ. 
Только принимая во внимане, что опред$литель является един- 
ственнымъ Hà русскомъ языкЪ, по которому начинаюций можетъ опре- 
дфлить насЪфкомое, не смотря Ha BCS эти огромныя его недостатки, лишь 
и можно объяснить тотъ сравнительный успЪхъ въ распространении, 
какимъ пользуется разбираемая книга. 
Отсутств1е хорошаго опредЪлителя надо положительно поставить 
въ упрекъ русскимъ энтомологамъ-систематикамъ. Теперь уже нельзя 
оправдываться ни OTCyTCTBleM'b интереса къ энтомологическимъ зна- 
шямъ (энтомологя входить даже въ курсъ средней школы по приро- 
довфдЪн1ю), ни OTCyTCTBieM'b ученыхъ CHEeMIANHCTOBB, которыхъ у Hach, 
хотя и мало, но все же достаточно для выработки настоятельно необ- 
ходимаго опредЪлителя насфкомыхъ русской фауны; хотя, конечно, 
составить такой опредЪлитель не легко, и такихъ опредЪлителей, об- 
щихъ для BCbX'b отрядовъ, очень мало и въ западно-европейской ли- 
тературЪ.”) Наконецъ, цфна книги слишкомъ высока. 
И. Е. Тарнани. (Новая-Александрая). 
Ширяевъ, Н. Руководство къ собиран!ю и сохраненю HacbkoMbIX' b. Изд. 
2-ое, съ 105 рисунками. СПБ., 1908. 154 erp. in 8°. 11. 1 руб. 
Руководетво составлено по книг Рэйли (C. V. Riley) 
подъ редакщей А. И. Яковлева и отличается отъ многихъ дру- 
гихъ ThMb, что во введенйи (стр. 1—26) даются обийя поняття о вну- 
треннемь и внфшнемъ строен насЪфкомыхъ и, что особенно инте- 
pecHo, наставлене (стр. 44—43) KB собираю насфкомыхъ въ раз- 
ныхъ географическихъ областяхъ Poccin; это, конечно, имЪетъь боль- 
шое значене при разнообразныхъ климатическихъ условяхъ нашего 
обширнаго отечества. ЗатЪмъ авторъ пояеняетъ (стр. 149—154) смыслъ 
и цфль собиранйя энтомологическихъ коллекщй. 
1) Линдеманъ, К. OGmia основы энтомоломи. СПб. [1902 (?)]. Tox, 
издания He помфченъ, что считаю умышленной ошибкой со стороны автора и из- 
дателя. — И. Т. 
?) Образцомъ могли бы служить: Acloque, А. Faune de France. Paris, 
1896—1897; Lam eer e, A. Faune de Belgique. Bruxelles, 1895—1900. 
Wd 
Revue Russe d'Eutom, 1908, № 3—4. (Janvier 1909). 
100. 
