333 
до нашего времени, мы имЪфемъ лишь неоконченный генеральный ка- 
талогь Lethierry et Severin’a; главнымъ же образомъ, среди 
гемиптерологовъ пользовался распространен1емъ каталогь P u to n'a (Ca- 
talogue des Hémiptères de la faune paléaretique. Caen, 1899, 4e éd.), 
только съ 1886 года ставпий каталогомъ полужесткокрылыхъ палеарк- 
тическаго царства; HO этотъ послЪдн каталогь есть лишь голый 
перечень описанныхъ до того времени (1899 г.) видовъ Ch ихъ CHHO- 
нимикой и безо всякихъ литературныхъ ссылокъ, лишь иногда съ го- 
домъ описавя вида и съ обозначенемъ ero географическаго распро- 
странен1я въ самыхъ широкихъь и общихъ чертахъ (Eur. — Европа, 
Medit.—Mediterranea, Tk.--Turkestan); палеарктическое царство въ ката- 
лог Puton’a заключаеть въ себЪ кромЪ Европы и chs. Африки 
Сибирь, Туркестанъ и области Амура и Уссури; опущены Китай, Манд- 
журля, Япон!я, почти вся Ilepeis и T. д. 
Возвращаясь къ каталогу В. Ф. Ошанина, прежде всего panes 
тимъ, что въ него вошло все TO цЪнное, чЪмъ такъ выгодно отличается 
работа Stäl’s, Enumeratio Hemipterorum, и что затЪмъ авторъ въ 
фундаменть своего зданйя вложилъ и все новое, выработанное за по- 
слЪднее время коллективной работой интернашюональной науки, CB пло- 
дами мыели которой въ своей области онъ такъ полно и всесторонне 
зиакомъ. Прежде всего при paaewarpuBaHin труда В. D. какъ зоогео- 
графической работы приходится отмЪтить широту взгляда, съ которой 
подошелъ авторъ къ вопросамъ зоогеографическаго распространения, 
столь плохо изученнымъ вообще, а въ особенности по отношен1ю къ 
Hemiptera. Гемиптерофауна даже eBpomeiickaro материка во многихъ 
частяхь является для HACP лишь въ начальныхъ стадляхъ выясненйя, 
а восточная часть его, Европейская Poccia, собственно говоря, почти 
совершенно не затронута въ этомъ отношении, a Tb немноге лишь уголки 
ея, которыхъ коснулись работы В. Е. Яковлева, автора разсматривае- 
маго труда, В. Л. Б1анки, Horváth'a и немногихъ другихъ (С.-Пе- 
тербургская, Московская, Саратовская и Астраханская губернии, Крымъ, 
Закавказье), только еще ярче подчеркиваютъ громадные пробфлы въ 
этомъ отношени и еще настоятельнЪфе требуютъ привлеченя научныхъ 
силъ на столь б$дную количественно и качественно, лицами и талан- 
тами, ниву русской фауниетики вообще, а фауны Hemiptera, въ особен- 
ности. Такъ обстоить дфло съ центромъ палеарктики; дальше, на ея 
окраинахъ, въ тундрахъ далекаго сЪвера, BB Сибири, ТуркестанЪ, 
АмурЪ, Уссур!Искомъ краЪ еще меньше было людей, и еще меньше y 
насъ sHaHlii объ этихъ странахъ; наконецъ, о могучихъ хребтахъ и 
горныхъ MACCHBAXB центральной Азш—форпостахь палеарктики, о колы- 
бели массы формъ животнаго и растительнаго Mipa — центральномъ 
КитаЪ — у mac свЪдЪнШ уже HETB совсЪмъ: объ этихъ фаунахъ y Hach 
HBTS уже ни представленя, ни даже попытки логическаго ero построе- 
нтя, а есть только отдЪльныя этикетки отдЪльныхЪъ насфкомыхъ, въ боль- 
шинствЪ случаевь знакомыхъ въ натурЪ лишь описавшимъ ихъ. Все 
это достаточно общеизвЪетно; можно привести, пользуясь каталогомъ 
В. D. Ошанина, массу тому примЪровъ. Tarp для характеристики 
изслВдованности хотя бы даже Западной Европы можно указать на 
географическое распространене, въ процесеЪ его хронологическаго 
выясненя, описаннаго B. E. Яковлевымъ Odontoscelis hispidula J ak. 
1876, съ низовьевь Волги (Сарепта, Астрахань, Богдо.), который за- 
TBMB посл$довательно констатируется въ ТуркестанЪ, ЕгиптЪ, Венгр!и 
и Крыму; или, Odontotarsus robustus J a k. 1883 описанъ по экз. изъ Дер- 
бента (Дагестанъ на КавказЪ), найденъ въ АсхабадЪ, теперь же, къ 
1906 году, OHS значится въ спискахъ фаунъ Крыма, Cupiu, Египта, Ту- 
ниса, Алжира, Канарскихъ острововъ, Сицилии, Сардиши и Испани. 
Подобныхъ примЪфровъ можно привести много; въ перечнЪ географи- 
ческихъ датъ очень часты такого рода данныя: Piezostethus thomsoni 
Русск. Энтом. Обозр. 1908. № 3 4. (Январь 1909 г.). 
- l 2 a 
