— 390 — 
стороны ero я He рЪшусь затронуть по существу и во всей ея полнотЪ, а 
ограничусь лишь общими соображенями и данными фактическаго 
характера. 
Система классификалаи каталога принята въ главныхъ чертахъ въ 
TOMB видЪ, въ какомъ ее построили С. Stal и Е. Fieber. Въ дЪлевяхъ 
высшаго порядка, семействахъ принятой системы, возстановлены старыя 
семейства Stáls и Е1е`ега Nabidae и Henicocephalidae wage отдЪльныя 
таксономическля единицы, равнозначуция семействамъ, въ TOMB Yucıb и 
семейству Reduviidae, частью котораго (трибами) считалъь nx» Puton; 
принимается существованйе монотипическаго семейства Polyctenidae ce 
единственнымъ представителемъ изъ Египта; семейства Ceratocombidae, 
Cimicidae и Anthocoridae, соединенныя безъ достаточного основатя 
Рифо п’омъ, трактуются какь совершенно самостоятельныя группы; 
Aépophilus bonnairei Sign. по Puton’y, относивпийся къ Hydrometridae, 
отнесенъ къ особому семейству Aépophilidae; наконецъ, образовано се- 
мейство Isometopidae изъ родовъ Isometopus Fieb. и Myiomma Put, 
предложенное уже давно Fieber’oms, а въ послЪднее время приня- 
roe и Reuter омъ; относительно семейства Aradidae въ подетрочномъ 
примЪчан!и ormbyeno особое мнЪше Kirkaldy, сближающаго его по 
генетической связи съ Pentatomidae, возлЪ котораго оно, по ero MHEHII, 
и должно стоять. 
Единицы систематическаго дфлешя, принятыя въ каталогЪ, суть: 
subordo, sectio, subsectio, familia, subfamilia, divisio, genus, subgenus, 
species, varietas; филологическая сторона ихъ HASBAHIÏ тщательно вы- 
nbpeHa, причемъ установлены однообразныя грамматическя окончаея, 
что значительно способствуетъ усвоеню принятой классификати. 
Время появленйя въ CBbTB разбираемаго памятника гемиптеро- 
логической науки, пер1ода вплоть до начала второго десятилЪмя XX 
вЪка, совпало съ попытками самаго послфдняго времени, направлен- 
ными на критически пересмотръ установившейся современной клас- 
сификащи и на возможно близкое выяснене дЪйствительнаго филоге- 
нетическаго родетва формъ, опредЪляемаго всестороннимъ изучетемъ 
самихъ объектовъь въ живой природЪ, а отчасти и на OCHOBAHIH лабо- 
раторной надъ ними работы. Такъ, напр., еще не разработанная OKOH- 
чательно попытка Kirkaldy представляетъ, конечно, большой ин- 
тересъ, и для провЪрки ея результатовъ, на основахъ матерлаловъ 
каталога В. Ф. Ошанина, окажется необходимымъ самое широкое 
пользоване послЪднимъ. 
Видовой составь перечня, доведенный уже до почти HOCHBAHUXB 
семействъ системы и выраженный въ этихъ предЪлахъ цифрою свыше 
2000, представляеть послфднюю сторону Verzeichnis, которой мы KOC- 
немся. Каждый видъ приведенъ со всЪми синонимами; въ синонимикЪ 
всегда указываются и роды, подъ которыми видъ разематривался y того 
или другого автора; при этомъ приводится BCH относящаяся къ данному 
виду литература (авторъ, назване работы или пер1одическаго издания, 
rub она помфшена, съ указантемъ страницы, во второмъ случаЪ года 
издан1я, таблицы и рисунка, если видъ изображенъ, и т. д.). Bee это 
даеть неоцфнимое удобство при справкахъ и возможность быстро 
ор1ентироваться въ подчасъ самомъ запутанномъ вопросЪ синонимики; 
при столь тщательно и полно собранныхъ ссылкахъ на литературу у 
Hach передъ глазами проходить литературная HCTOPIA вида, начиная 
съ его первоначальнаго ONHCAHIH. 
Быть можетъ, существуютъ еще вопросы, вопросы о такъ называе- 
MBIX'b „правилахь пр!оритета и ралйональной номенклатуры“. Однако, 
мы злЪеь ихъ He коснемся, съ одной стороны, по собственной въ этихъ 
вопросахъ некомпетентности, съ другой, потому, что считаемъ чрез- 
вычайно важнымъ, чтобы дЪйствительно „обращалось болЪе BHAMAHIA 
Ha познан!е самихъ объектовъ, чЪмъ на законы номенклатуры, которые 
Revue Russe d'Entom. 1908. № 8—4. (Janvier 1909). 
HF 
