— 343 — 
дается овечий оводъ (Oestrus ovis), личинка котораго, BB лобныхъ пазу- 
хахъ овецтъ, обусловливаетъ ложную вертячку ихъ; въ краткихъ чер- 
тахъ излагается б1олотя этого овода и мфры борьбы съ нимъ. 
И. Е. Тарнани (Новая-Александрия). 
Nüsim а, J. Ueber die japanischen Cryphalus-Arten. [Verhandlungen der 
k. k. zoologisch-botanischen Gesellschaft in Wien, LVIII, 1908, pp. 
89—92]. 
Авторъ orwbuaerb наличность въ японской фаунЪ четырехъ ви- 
довъ названнаго рода KOPOBIOBB и указываетъь древесныя породы, 
повреждаемыя каждымъ изъ нихъ. КромЪ описаннаго въ 1894 г. изъ 
Япон1и же C. exrignus Blanf., мы находимъ здЪфеь и тамъ eppasilickiii 
видъ C. piceae Ratz., вредяший въ Японии He Abies pectinata (какъ у 
насъ), à Abies sachalinensis и Picea ajanensis. Остальные два вида впер- 
вые охарактеризовываются здЪеь авторомъ (вредители Pinus densiflora 
и Cryptomeria japonica). Кстати отмЪфтимъ, что въ TOMB же нумерЪ жур- 
нала, (на стр. 18) въ протоколЪ 3acb;rauis изложена вкратц сущность 
интереснаго доклада, сдЪланнаго названнымъ спещалистомъ 1) и по- 
священнаго обзору BCBXB извЪфетныхъ доселф корофдовъ Японш. Въ 
виду близости японской флоры и фауны къ нашей уссурйской cBb- 
дЪвя эти представляютъ интересъ и для Hach, тфмъ болЪе, что, какъ 
видно изъ данныхъ доклада, энтомофауна Япон1и чрезвычайно богата 
kopobnamu. Видовыхъ представителей здЪсь насчитывается 113, въ то 
время какъ во всей ЕвропЪ ихъ немного болЪе 150. Этого, впрочемъ, 
и слЪдовало ожидать въ виду большаго разнообраз1я древесныхъ по- 
родъ въ AnoHin. 
D. Зайцевь (С.-Петербургъ). 
Отчеть о двятельности энтомологической станщи Всеросейекаго 
Общества Сахарозаводчиковъ въ M. СмЪлЪ, Юевекой губ. Юевь, 
1908, 20 erp. in 8°. 
Шестой отчеть (за 1907 г.) СмЪлянской энтомологической стан- 
ци, состоящей изъ двухъ отдЪленй: энтомологическаго (завЪдуюний 
6. проф. Е. M. Васильевъ) и микологическаго (завфдующий T. H. 
Тржебинск!й). Въ отчетномъ году изучались вредители свеклы 
и нЪкоторыхъ другихъ растешй. Свекловичный долгоносикъ (Cleonus 
punctiventris) появился въ значительно меньшихъ количествахъ сравни- 
тельно съ 4-мя предшествовавшими годами. что зависЪло OTH примЪ- 
нявшихея мфръ борьбы и метеорологическихъ ycIOBlii— низкой темпе- 
ратуры и обиля осадковъ во время кладки яицъ, и что выразилось 
Bb появлеши 13 видовъ мюскардинныхъ грибковъ, поражавигихъ дол- 
гоносика; тщательная механическая обработка почвы, способствовала 
развитию мюскардины; авторъ вполнф справедливо отмЪчаетъ, что. 
хотя въ будущемъ (1908) году ожидается и небольшое отрождеше дол- 
гоносика, TEMB He менЪе. борьбу съ нимъ не слфдуеть прекращать; 
для полнаго уничтоженя долгоносика авторъ рекомендуетъ рытье 
ловчихъ ямъ (цилиндрическе колодцы съ гладкими стЪнками; рыть 
ихъ надо буравомъ) и пульверизацю хлористымъ Oapiemb и швейн- 
фуртской зеленью до и послЪ прорывки свеклы. ИзслЪдоване корней 
высадокъ свеклы показало, что корни эти отличаются значительной 
устойчивостью и что y нихъ взамЪнъ поврежденныхъ частей обра- 
1) Фамиля въ этомъ cayyab имфетъ другую транскрипцию: J, Nii- 
jima. — Ф. 3. 
Русск. Энтом. Обозр. 1908, № 3—4. (Январь 1909 r.), 
140. 
141. 
