rommontar zu den Arbeiten von Hartisr unrl Ratzebnrg über Raupenfliegen. 223 



H a r t i g war in Bezug auf die Deutung von Tach. simu- 

 lans nicht sicher, was das von ilini dem Autoinamen bei- 

 gesetzte Fragezeichen (?) beweist. Dass er sich in der Deutung 

 seiner Art w^irldich geirrt hat, geht daraus hervor, weil die echte 

 T. simidans Meig. bekanntlich in das Genus EidacJnua B. B. 

 gehört. — Hartig's Typen stimmen aber auch vollständig mit der 

 Beschreibung von Lophjronujia clama B. B. I. 89 und IV. 616 

 überein, woraus sich folgende Synoymie ergibt: 



Lophyromyia inclusa Hrta. 

 Synon. : Tacltina simulans (Meig. V in) Hrtg. ^f. 



Tachina inclusa Hrtg. 9- 



Lophyromyia clausa B. B. 

 NB. Rob. Desvoidy wurde bei Aufstellung dieser Synonyniie nicht be- 

 rücksichtigt; hierüber sehe man weiter unten die Anmerkungen 2. und 3. 



Es erscheint uns nicht überflüssig, die Beobachtungen, 

 welche wir von dieser Art an den typischen Exemplaren Hartig's 

 anstellten, hier zu notiren. Die erste Hinterrandzelle ist bei den 

 meisten Exemplaren geschlossen, bei manchen auf beiden oder 

 nur auf einem Flügel wenig geöffnet. Niemals aber liegt die 

 Mündung dieser Zelle weit vor der Flügel spitze, wie B. B. 

 I. 89 bei Begründung ihrer Gatt. Lophyromyia angeben. Auch 

 finden Avir die Richtigstellung in B. B. IV. 616 bezüglich der 

 relativen Länge des 3. Fühlergliedes gegenüber den früheren An- 

 gaben in B. B. I. 89 bestätiget. In Fig. 20 auf Tat. II. in B. B. I. 

 ist das 3. Fühlerglied zu breit ausgefallen. Der Charakteristik 

 von Lophyromyia wäre noch hinzuzufügen: Flügelranddorn sehr 

 klein oder fehlend, Thoraxrücken mit 3 äusseren Postsuturalborsten. 



Anmerkung 1. Wir machon auf die von B. B. IV. 616 angegebenen 

 Unterschiede zwischen Lophyromyia (clausa B. B.) inclusa Hrtg. und Dexodes 

 (machairopsis B. B.) piniariae Hrtg. besonders aufmerksam, da hiedurch diese 

 beiden, wenn auch in zwei verschiedene Gattungen gehörenden, doch einander 

 sehr ähnlichen Arten vorzüglich interpretirt werden. 



Anmerkung 2. Rob. Desvoidy I. 892 zieht Tach. simul ans Wxi^. 

 als Synonym zu seiner Sturtnia lophyri, was wir nicht begreifen, da die Gatt. 

 Sturmia doch exaet gewimperte Hintersehienen voraussetzt, .was bei T. simulans 

 (Meig. in) Hrtg. nicht zutrifft. 



Anmerkung 3. Derselbe Autor hat in seiner Hist. Nat. 11. '11 auf 

 2'achina inclusa Hrtg. die Gatt. Spinolia sibi errichtet. In der Gattungs- 

 diagnose spricht er von beiden Geschlechtern, während in der Artbeschreibung 

 ausdrücklich bemerkt wird, dass er nur ein 9 vor sich gehabt habe. Der eigen- 

 hatmlichen Bauchkiele desselben erwähnt er nicht; er hat sie übersehen und 

 hüt ohne Zweifel auch die Hartig".sehe Besehreibung nicht gekannt. Wie aus 

 dieser und der vorhergehenden Anmerkung erhellt, hat R. Desvoidy in Be- 

 Wiener Entomoiogische Zeitung, XIV. Jabrg., VII. Heft (25. August 1895). 



