roininontar zu clt-ii Arlicitcn von Ilarti^ inul L'atzolmrii- iil>pr I>'aii|)onllic'gt*n. 225 



Exemplaren: man mnss daher dieselben als 'J'ypen betrachten, 

 obgleich die mit Nr. 21 G und 218 bezettelten Stücke als Tachina 

 iiiclum Hrtg-., d. i. Lojyhi/ronn/ia inclusa Hrtg-., bestimmt waren, 

 da ja solche Verwechslungen besonders in älteren Sammlungen 

 nicht selten vorkommen. Es sei hier auch gesagt, dass H artig 

 zuerst auf jene Gruben der Unterseite des 3. Abdominalsegmentes 

 beim S liingeAviesen hat, welches Merkmal Veranlassung zur 

 Aufstellung der Gatt. Zygobolhria Mik, Avohin also T. himacu- 

 lata Hi'tg. gehört, gegeben hat. 



Wir müssen hier erklären, dass es auffallend erscheint, 

 wenn Brauer in seinen „Vorarbeiten" Z. B. Ges. (1893), pag. 

 482, T. himaculata Hrtg. in der Gatt. Zygohothria Mik aufführt, 

 während sie in B. B. IV. (1894), pag. 543 aber wieder in der Gatt. 

 Argyrophylax B. B. erscheint. Die scharf umrandeten und sehr deut- 

 lichen Gruben auf der Unterseite des dritten Hinterleibsringes mit 

 ihrer charakteristischen dichten, anliegenden Behaarung beimo' von 

 Zygohothria atropivora R. Desv., himaculata Hrtg. mi^gilva Hrtg. 

 sind mehr als ein Artcharakter; sie liefern ein ganz gutes Gattungs- 

 merkmal gegenüber den seichten, an den Seiten des Hinterleibes hin- 

 aufziehenden, stark glänzenden, der charakteristischen Behaarung 

 entbehrenden Eindrücken z. B. bei Argyrophylax pupiphaga Rond. 

 Die Gatt. Zygohothria ist aber nicht nur auf ein „Artmerkmal" 

 (wie es in B. B. III. 237 heisst) begründet; ausser den erwähnten 

 Gruben tritt nämlich noch am Iliuterrande des 3. Abdominalseg- 

 mentes bei beiden Geschlechtern eine ärmere Beborstung auf, als 

 dies bei Argyrophylax der Fall ist 



Der in B. B. III. 237 aufgestellten Synonymie, wornach 

 die Gatt. Schaumia R. Desv. = Argyrophylax B. B. pro parte 

 = Zygohothria Mik sein soll, können wir nicht beipflichten. Denn 

 wenn auch R. Desvoidy die Gatt. Schaumia in seiner Hist. 

 Nat. II. 43 auf Tachina himaculata Hrtg. errichtet hat, so ist 

 aus den Merkmalen, welche er dieser Gattung zuschreibt, zu ent- 

 nehmen, dass er dieselbe bestimmt nicht nach der Avahren T. himacu- 

 lata Hrtg. charakterisirt hat, sondern dass ihm auf irgend eine 

 Weise ein bedeutender Irrthum unterlaufen sein muss. In der 

 Gattungsphrase von Schaumia R. Desv. heisst es nämlich (1. c): 

 „Yeux tomenteux. . . . Cils medians et rangee de plusieurs cils 



apicaux sur le dos du troisieme segment Cellule ;- C 



petiolee avant le sonnnet de l'aile" — durchaus Merkmale, welche 

 T. hiinacuhita Hrtg. doch sicher nicht aufweist. 



Wiener Eutomologi'iclie Zeitiiii!,', XIV. Jalirg., VII. lieft (25. August lfc9 ). 



