Commentar zu den Arbeiten von Hartig und Eatzeburg über ßaupenfliegen. 233 



merken Gelegenheit nahmen, Hartig 'sehe Typen vom Autor 

 selbst zur Verfügung hatte, ist auch anzunelimen, dass er über 

 die in Rede stehende Art sicli de visu ein Urtheil bilden konnte. 

 Wir halten dieses Urtheil für richtig, weil es mit den Angaben 

 Hartig 's nicht im Widerspruche steht, und schliessen uns daher 

 demselben an. Darnach ist 



Tachina scutellaris (Fall, in) Hrtg. 

 identisch mit Masicera silvatica Fall. (Schin. I. 483). 



A n m e r k II n g. Es sei erwähnt, dass Masic. silvatica Fall, aus ver- 

 schiedenen Sphingiden gezogen wurde, wozu nach Hartig noch Smerinthus 

 tiliae hinzukäme. 



17. Tachina vulgaris (Fall, in) Hrtg. 293. 23, 

 in der Abtheilung „mit kahlen i^ugen", ist trotzdem Blepha- 

 ridea vulgaris Fall. (Exorista vulgaris auct.). In Meig. IV. 391 

 befindet sich Exorista vulgaris Fall, in der Abtheilung „*Augen 

 nackt" (pag. 370), in welcher Abtheilung eine Reihe behaart- 

 äugiger Arten enthalten ist. M e i g e n hat die Antithese „** Augen 

 deutlich behaart" ausgelassen; sie ist 1. c. pag. 388 einzusetzen, 

 und es gehören in diese Abtheilung die Arten von nr. 258 bis 281. 

 Durch dieses Versehen in M ei gen hat sich offenbar auch 

 Hartig irre leiten lassen. 



18. Tachina auroniteiis. Hrtg. 294. 24, 

 ist Frontina laeta Meig. — In der coli. Hartig befindet sich 

 sub Nr. 244 ein Männchen. 



H ar tig gibt von dieser Art in seinen Jahresberichten pag. 294, 

 nr. 24 eine ausführliche Beschreibung, aus welcher das d" von 

 Frontina laeta Meig. zu erkennen ist. Er hat die Fliege aus 

 der Raupe von Bomhyx castrensis gezogen, welches Zuchtresultat 

 Rob. Desvoidy in seiner Histor. Nat. I. 581 reproducirt 

 und von wo auch dasselbe in B. B. IV. 554 übergegangen zu 

 sein scheint, ohne dass in letzterer Arbeit die eigentliche Quelle, 

 nämlich Hartig, namhaft gemacht wird. 



Anmerkung. Der Irrthuni Hartig 's in der Auffassung seiner Art 

 wird dadurch gemildert, dass er selbst von ihr sagt: „Würde der Tachina 

 laeta Moig. am nächsten stehen". Zu entschuldigen ist dieser Irrthum, wenn 

 man bedenkt, dass Hartig ein ^f vor sich gehabt hat, M e i g e n aber nur 

 das $ besehreibt, und dass beide Geschlechter von Frontina laeta in der 

 Zeichnung des Hinterleibes etwas verschieden sind. — Wir wollen noch be- 

 merken, dass bereits in ß. Desv. 1. 581 die Synonymie von Tach. auronitens 

 Hrtg. (^ mit Frontina lada Meig. constatirt worden ist. 



Wiener Entomolo^jisuhe Zeitung, XIV. Jahrg., VII. Heft (25. August 1895). 



