(yesl pouniiioi je réclame, l'indulgence pour cet essai de 

 ma jeunesse. J'ai étudié, rien de plus. Une lois lancé dans 

 la carrière, j'ai cheminé lentement, regardant tantôt h 

 droite, tantôt à gauche, m'arrêlant au besoin on revenant 

 sur mes pas. Aussi n'ai-je gagné le but que graduellement 

 et en tâtonnant, pour mieux dire. Plus nn sujet est difficile, 

 ardu, plus ingénieux doit être celui qui l'aborde. Mais, dans 

 nos jours de peu de vigueur et d'études superficielles, il 

 faut renoncer à déblayer entièrement la voie <iue l'on par- 

 court : en regardant derrière soi, c'est tout au plus si l'on 

 découvre çà et là quelques ronces écartées, quelques aspé- 

 rités aplanies. 



Voici, en passant, les genres sur lesquels j'attire l'at- 

 tention des naturalistes : Avion, Limax (tous deux d'ur- 

 gence), Succïnea, Plunorbis, Limnea, Valvata, Hijdrobia. 



Que, si l'on voulait pousser plus loin l'analyse et faire 

 d'une espèce seule l'objet de ses recherches, je citerais 

 comme modèle du genre, après les immortels Mémoires 

 de Cuvier, le remarquable travail de M. Moquin-Tandnn 

 sur l'Ancyle fluviatile. 



Je fais donc ici itubliquement appel au zèle de tous nos 

 savants conchyliologues (à vous en particulier, lecteur!), 

 piuir l'étude par monographies de nos Mollus^pies terres- 

 tres et fluviatiles, en prenant soin de donner l'anatomie 

 comme auxiliaire à la conchyliologie. Je demande égale- 

 ment, au nom de mes collègues, la publication plus urgente 

 encore d'une Philofiophie malucoloijlqne. 



Dciis, }uihini, hoviii ! 



