liétés lie VA. jiiscinaUs. Je ne puis, poiii' le |)résenl, 

 paiiager celle opinion. L'examen j)rolonj;é îles lypes 

 lies deux espèces el la confronlalion île leurs variélés 

 nie fonl dire (|uc ce sonl là deux espèces dislincles. 

 L'A. })oudcn)S(i est conslanîmenl plus épaisse, plus [)e- 

 sanle, i)lus grande et plus ventrue (|ue VA. jnscinulis. 

 La naluri' du lest ne semble pas la même. L'épidermc 

 de res|)èce de G. Pfeiffer est toujours plus sombie que 

 celui de l'espèce de ^ilsson. Le ligament, toujours plus 

 i'orl chez celle-là, est aussi plus saillant el plus décou- 

 vert; sa troncature est mieux accusée; enfin, la région 

 du corselet est moins élevée, ce qui change totalement 

 le |)r()(il ou l'esijuisse de ces deux coquilles. 



Observations. J'ai pris ma description sur des types 

 magnitiques provenant d'un ruisseau de Mockrilz, près 

 de Dresde. Je n'ai rion vu, en France, d'aussi beau el 

 surtout d'aussi pondéreux. Toutefois les individus que 

 l'on pèche dans le canal de l'ancien couvent de Nolre- 

 Dame-desPrés, [)rès de Troyes, et dans les étangs de 

 Frascati, près de Met/, se rapprochent beaucoup des 

 types allemands. 



Cette espèce parait habiter plusieurs contrées du 

 nonl de l'Europe, notamment l'Angleterre, où elle a été 

 décrite ou signalée par .Maton et Uackelt, et par Shep- 

 pard, dans les Luniean Transactions, par M. Marks, eli 

 plus récemment par M. Gray. G. PtViffer l'a découverte 

 à Radsiek, près de l'yrmonl, et M. Ilossmassler l'a re- 

 trouvée non-seulement à Dresde, niais encore sui' plu- 

 sieurs autres points de rAllem.igni! et de l'Aulriche. 

 Waardenhuig et M. Ivickx la placent tous deux dans la 

 Faune de la Belgique. Schrotcr lui-même, si j'en crois 

 Mcnkc. l'aurait rencontrée dans les eaux de la Tlm- 

 ringe; mais ce fait est douteux. 



En France, c'est M. Picard qui l'a, le premiei-, si- 

 gnalée aux environs d'Abbeville. M. Joba en a enrichi 

 la Faune des environs de Metz. M. Dupuy et M. Gassies 



