est connmui diiiis tout le nord de la France), a ceitai- 

 nenienl un faciès distincl de VA. cijtjnea. Mais si l'on 

 observe une série un peu étendue d'individus de ces 

 deux formes, on s'aperçoit bientôt que des gradations 

 insensibles, des nuances légères, les réunissent entre 

 elles et les ramènent au même type, de sorte qu'il est 

 souvent difficile de rapporter certains échantillons in- 

 termédiaires à l'une plutôt qu'à l'autre. J'ai plus d'une 

 fois éprouvé cet embarras. J'en dirai autant de VA. 

 oblomja, qui diffère à peine de l'.l. Cellensia par sa taille 

 rapetissée et son test un peu épaissi. 



La nature des eaux, leur calme ou leur rapidité, la 

 consistance de la vase, la nourriture qu'ils reçoivent, la 

 tranquillité dont ils jouissent, les obstacles qu'ils ren- 

 contrent, les plantes qui croissent autour d'eux, les 

 êtres qui les avoisinent, la lumière, le climat, exercent, 

 à coup sûr, sur ces animaux, une influence qui réagit 

 sur leur enveloppe testacée, et contre laquelle le conchy- 

 liologue doit se mettre en garde. 



L'.4. complanala, au milieu de variations nombreuses, 

 conserve une physionomie singulière, à elle propre, et 

 qui, tout en aidant à la faire reconnaître, peut la met- 

 tre à l'abri d'inutiles démembrements. 



Il n'en est pas de môme de VA. anatina, aussi va- 

 riable et inconstante que possible. Vingt localités nour- 

 rissant cette espèce pourront offrir à l'observateur 

 vingt formes différentes. Aussi trouvons-nous les cata- 

 logues vraiment encombrés de variétés de cette Ano- 

 donte. trop légèrement élevées au rang d'espèce par 

 des auleurs peu circonspects. L'A. Moidinsiaua n'en dif- 

 fère que par un rostre développé démesurément; VA. 

 Raiju, par sa forme élancée; VA. parviila (la plus remar- 

 quable des trois), par sa taille minime et sa forme sin- 

 gulièrement arquée. 



L'.4. jiiscinalis ne le cède en rien, pour le protéisme, 

 à VA. anathia, si elle ne l'emporte pas sur elle Klle 



