Geschichte. III. Periode. Tizk 
zuerkennen, so müssen wir andererseits doch zugeben, dass diese her- 
vorragenden Forscher die Entwickelung des Anthozoensystems in 
ausserordentlichem Masse gefördert haben. Was besonders verdient, her- 
vorgehoben zu werden, ist die Menge der von ihnen aufgestellten Genera 
und Familien, besonders der skelettbildenden Anthozoen. Durchgreifend 
waren die Veränderungen, die die Madreporarien in betreff der Klassi- 
fikation unter ihren Händen erfuhren. Eine Menge Familien und einige 
der grösseren Abteilungen, und zwar die Aporosen, Perforaten und 
die Rugosen, wurden binnen kurzem allgemein anerkannt. Schlimmer ist 
es dagegen mit den Tubulosen und Tabulaten gegangen, deren Reprä- 
sentanten nach und nach zu anderen Abteilungen der Anthozoen ge- 
stellt oder ganz aus dieser Tierklasse ausgeschieden wurden, eine Um- 
gruppierung, die schon während der Veröffentlichung des Milne-Edwards- 
Haimeschen Systems begann. Im Jahre 1859 zeigte nämlich L. Agassiz 
in einem Aufsatz „Les animaux des Millepores sont des Acalephes hydro- 
ides et non des Polypes“ (Bibl. univers. de Geneve, Arch. de Seiene. 1359, 
T. 5, p. 80), dass der Bau der Milleporiden nieht mit dem der Antho- 
zoen, sondern mit dem der Hydroidpolvpen übereinstimmte, ja er äusserte 
die Meinung (Contributions to the naturgl history of the United 
States of America, Monog. 2, Vol. 3, 1860, p. 144), dass alle Selero- 
dermata tabulata, rugosa und tubulosa nicht den Korallentieren angehören 
könnten, sondern verkalkte Medusen seien, Ansichten, die, wie wir später 
sehen werden, von anderen Forschern wesentlich modifiziert wurden. 
Auch für die Entwickelung des Systems jener Korallentiere, die 
man oft noch heute mit Unrecht zu der Gruppe der Aktiniarien oder 
Malakodermen zusammenstellt, war die Milne-Edwards-Haimesche 
Klassifikation bedeutungsvoll. Als das schönste Resultat müssen wir die 
Abscheidung der Gattung Cerianthus von den übrigen Aktinien in einer 
Familie Cerianthidae ansehen. Hiermit war nämlich der erste Schritt 
zu einer vollständigen Trennung der Cerianthiden von den Aktinien 
getan. Jedoch muss betont werden, dass die Merkmale, wodurch 
die Aktiniden und die Cerianthiden voneinander unterschieden wurden, 
und zwar die verschiedene Anordnung der Tentakel — bei den Aktiniden 
eine, bei den Cerianthiden zwei zu jedem Fach — von untergeordneter 
Bedeutung waren. Neuere Untersuchungen haben nämlich gezeigt, dass 
sich auch unter den eigentlichen Aktinien Formen finden, von deren 
Fächern sich zwei oder mehrere Tentakel ausgestülpt haben. Bei der 
Einteilung der Aktiniden taten Milne-Edwards und Haime auch mehr- 
mals glückliche Griffe, obgleich ihr System dieser Gruppe gegenwärtig nicht 
mehr aufrecht erhalten werden kann. Bei der systematischen Gruppierung 
der Zoanthiden taten Milne-Edwards und Haime jedoch einen Schritt 
zurück; denn während Blainville für diese eine mit den eigentlichen 
Aktinien gleichwertige Familie bildete, stellten Milne-Edwards und 
Haime sie zu den Aktiniden, welche Anordnung für lange Zeit die 
Stellung der Zoanthiden in dem Anthozoensystem verschob. Gleich- 
