78 Anthozoa., 
wohl täten wir diesen späteren Forschern unrecht, wenn wir nicht er- 
wähnten, dass die Zoanthiden in ihrem System wegen der Einlagerung 
fremder Partikelehen in Form von Sand und Skleriden in dem Körper 
den eigentlichen Aktinien gewissermassen gegenübergestellt wurden. 
Interessant ist es auch, dass die von Dana hervorgehobene 
Bedeutungslosigkeit des Vorhandenseins oder der Abwesenheit eines 
Skelettes bei den Zoantharien und die Verwandtschaft der einzelnen 
Malakodermen- und Sklerodermengruppen nicht von Haime abgelehnt 
wurden, obgleich er einsah, dass die Einteilung der Zoantharia in Mala- 
codermata und Selerodermata die beste war, bevor die Kenntnis der 
Zoantharien wesentlich erweitert wurde. Haime sagt nämlich in seinem 
„Memoire sur le Cerianthe, Cerianthus membranaceus‘“ (Ann. Se. nat. 1854, 
p- 385): „Je ne veux pas entendre par la que les Cerianthes soient plus 
voisins des Zaphrentis ou des Oyathophyllum que des Actinides. Je crois 
seulement qu’ils representent dans le sous-ordre des Malacodermes le 
eroupe forme par les Cyathophyllides dans le sous-ordre des Selerodermes. 
Il serait tres possible, a la verite, que la distinetion, basee sur la nature 
des teguments, dont on se sert aujourd’hui pour former ces deux divi- 
sions prineipales dans l’ordre des Zoanthaires, n’eüt reellement pas toute 
l’importance qu’on lui attribue; mais dans l’etat actuel de nos con- 
naissances, cette classification parait preferable a toute autre.“ 
Was die Aleyonarien anbelangt, so trifft man in Milne-Ed wards” 
System dieselben Familien wie bei Blainville, nur mit dem Unterschied, 
dass die Blainvillesche Familie Tubiporidae unter den Aleyoniden 
untergebracht wurde. 
Milne-Edwards’ Einteilung seiner „Unidaria“ hat für längere Zeit 
bleibende Spuren in dem Anthozoensystem hinterlassen, auch wenn viele 
Systematiker bei der Klassifikation unserer Tiergruppe ihren eigenen 
Weg gingen. Viele Forscher akzeptierten auch ganz oder zum grössten 
Teil die Milne-Edwardssche Anordnung der Anthbozoen. Dies war der 
Fall mit Carus (Carus und Gerstäcker, Handbuch der Zoologie, Bd. 2, 
1563), jedoch wurden in dem Anthozoensystem dieses Forschers die Madre- 
poraria rugosa und tabulata nicht aufgeführt. Auch Claus folgte Milne- 
Edwards in seinen vielen Klassifikationen der Blumentiere. Zwar 
gebrauchte er in der ersten Auflage der „Grundzüge der Zoologie‘ 1568 
die Ehrenbergschen Bezeichnungen Octactinia und Polyactinia, aber in 
der dritten und vierten Auflage, 1876 und 1880, wurden diese durch die 
Milne-Edwardsschen Benennungen ersetzt und das Anthozoensystem 
dieses Forschers in seinen Hauptzügen kopiert (vergl. p. 101). 
Eine kleine Modifikation des Systems von Milne-Edwards begegnet 
uns in einer von P. Duchassaing und J. Michelotti 1360 in ihrem 
Memoire sur les Coralliaires des Antilles (Mem. R. Acad. Torino [2] 19, 
1561) vorgeschlagenen Klassifikation. Diese Forscher wandten nämlich 
die von Milne-Edwards zunächst für die Zoantharien aufgestellte Ein- 
