Geschichte. I. Periode. 5 



animaleii Lebeiiserselioiiuiiigen oiii ptianzenavtiges Aussehoii vereinigt. 

 Nach den verschiedenen Ansichten der Verfasser über den Umfang und 

 die Charakteristik der Zoophyton (vgl. Chun, Coelenterata, Allgemeiner 

 Theil) werden die Urticae entweder in diese Abteilung des Tierreichs 

 eingeordnet oder von ihr ausgeschlossen. Sowohl Wottoii (1552, p. 217), der 

 die vorher mehr gelegentlich gebrauchte Benennung Zoophyta für syste- 

 matische Zwecke zuerst anwendet, als auch Aldrovandi (1618 [1G42]) 

 fassen die Aktinien als Zoophyten auf. Während die wenigen Zoophyten 

 {TetJii/a, liolotlmria, Stella, Pulmones marinae, Urtica und Spongia) des 

 ersten Verfassers nichts anders als die alten „Schalenlosen" des Aristo- 

 teles sind, schliesst sich AldrOTaiuli mehr der Plinius sehen An- 

 schauung an, dass die Urticae und Spongien eine besondere Stellung in 

 der organischen Welt einnehmen: „Equidem et bis inesse sensum arbitror 

 quae neque animalium neque fruticum, sed tertiana quandam ex utroque 

 naturam habent; urticis dico et spongeis" (Plinius, Hist. natur., Lib. IX, 

 Cap. 45, 146). Ja, er betrachtet die Zoophyten kaum als echte Tiere. 

 „Quamvis enim", sagt nämlich Aldrovandi (1642, p. 1), ,, zoophyta pro- 

 prio animalia dici non mereantur, tamen cum multa habeant cum exsanguibus 

 communia .... affirmem rectius animalibus quam plantis esse annume- 

 randa". Obgleich die Aldrovandi sehen Zoophyten noch buntere Or- 

 ganismen umfassen, als die Wottonschen — ausser den Urticae (Aka- 

 lephen und Medusen), Holothurieu, Seefedern, Tethyen (Ascidien , gewissen 

 Schwämme und Alcyonium) trifft man bei Aldrovandi auch verschie- 

 dene pflanzliche Bildungen, wie Hutpilze, abgebildet — , verdient doch der 

 Aldrovandi sehe Klassifizierungsversuch trotz seiner Unvollkommenheit 

 nicht vergessen zu werden, weil wir hier zum ersten Male eine Zusammen- 

 stellung der Aktinien mit den Pennatuliden und Alcyonium innerhalb der- 

 selben Tierabteilung finden, eine Anordnung, die jedoch während der 

 zweiten Periode der Anthozoenforschuug bald aufgegeben wurde. 



Einen ganz anderen Platz nehmen die Seeanemonen in den Arbeiten 

 der übrigen Naturforscher des 16. und 17. Jahrhunderts ein. Pierre 

 Belon (1553, Cap. 2), der die festsitzende Lebensweise als hauptsäch- 

 liches Charakteristikum der Zoophyten ansah, stellt die Seeanemonen zu 

 den Weichtieren, Mollia, wie man aus seiner Äusserung: „urticam inter 

 molles pisces ob hoc recensui quod mollium modo in obsoniis edatur" 

 schliessen kann, aus kulinarischen Gründen, und lässt sie un- 

 mittelbar nach den Tintenfischen foloen. Weil für Roiidelet in 

 erster Linie die schwachen Lebensäusserungen, in zweiter die festsitzende 

 Lebensweise für die Klassifikation der Zoophyten, die er zusammen mit 

 den Insecta (= Vermes) aquatilia erwähnt, massgebend sind, scheint es 

 ihm nicht möglich, die mit Tastsinn und Geschmack ausgerüsteten Ur- 

 ticae, unter denen jetzt infolge einer Missdeutung der Aristotelischen 

 Beschreibung auch die von Albertus Magnus (Lib. IV, Tract. 1) zuerst 

 beobachteten Medusen als Urticae solutae auftreten, zu den Zoophyten 

 zu stellen, sondern er führt sie, wie Belon, unter den Mollia (pisces 



