Geschiclito. II. Periode. 13 



Rinde der Koralle sternförmige Gebilde, die an Olivenblüten er- 

 innerten. Durcli Berührung mit der Hand, durch Einwirkung von Säuren 

 oder beim Herausnehmen der Zweige aus dem Wasser zogen sich diese 

 Blüten ein, um ihre Pracht im Wasser aufs neue zu entfalten, innerhalb 

 der Kinde fanden sich Kanäle, die mit den von den Polypen bewohnten 

 „Zellen" in Zusammenhang standen; diese Kanäle waren mit einer 

 weissen Flüssigkeit, die er mit dem Blut vergleicht, erfüllt. Schon diese 

 und andere Experimente, die er anstellte, führten ihn zu der Schluss- 

 folgerung, dass die Blüten nichts anderes als Tiere (,, Insekten") sein könnten, 

 und dass die Tiere, die er bald „Urtica^', bald „purpura" oder „polypus''' 

 nennt, selbst die Korallenstöcke aufbauten, dadurch, dass sie, in ähnlicher 

 Weise wie die Schnecken nach Reaumur die Schneckenschalen bildeten, 

 einen Saft, der später hart werde, ausschwitzten. 



An den Küsten der Berberei setzte er 1726 seine Untersuchungen 

 fort. Hier beobachtete er, dass die Koralle bei Erhitzung einen 

 Geruch nach gebranntem Hörn verbreitet, und dass sie ohne Rinde nicht 

 Aveiterwachsen kann. Durch Übergiessen der Kolonien mit kochendem 

 Wasser war es ihm auch geglückt, die Polypen in ausgestrecktem Zustande 

 zu konservieren. Peyssonel begnügte sich indessen nicht mit 

 der Untersuchung der roten Koralle. Die Gorgoniden und Antipathiden, 

 die er unter dem Namen ^^Lithophytons^'' zusammenstellte, die Alcyoniden, 

 die er „mures'-'- oder „lithophytons mous et sans hois" nannte, verschiedene 

 Madreporarien, Milleporen, Spongien und Korallinen waren Gegenstände 

 seiner Beobachtungen. Alle diese seien, meinte Peyssonnel, von 

 Tieren, Urticae, bewohnt, die bei den Madreporarien das Körperende, 

 bei den Milleporen die Substanz, bei den Korallinen und den Spongien 

 die leeren Löcher, bei den Lithophytonen und den Korallen die Rinde 

 einnähmen. Zwischen den Korallen und den Zoophyten gebe es keinen 

 Unterschied; beide seien in ähnlicher Weise verzweigt, wie sie auch den- 

 selben milchähnlichen Nahrungssaft und dieselben Urticae erzeugten. Im 

 Jahre 1726 teilte er Reaumur brieflich seine Entdeckungen mit, aber 

 da ihm dieser nicht beistimmte, sammelte er neue Beobachtungen luid 

 Beweise für seine Ansichten auf Guadeloupe, wo er eine Stellung als Bota- 

 niker und Arzt bekommen hatte, ehe er 1727 eine Abhandlung an die 

 Akademie der Wissenschaften zu Paris schickte. Die Abhandlung wurde 

 nicht gedruckt, aber in einer der Pariser Akademie im gleichen Jahr vor- 

 gelegten Abhandlung, betitelt „Observations sur la formation du corail et 

 des autres productions appelees plantes pierreuses", sucht Reaumur die 

 Peyssonnelschen Ansichten, die er ziemlich ausführlich, doch ohne 

 Erwähnung des Autors anführt, zu widerlegen. Müssen wir Peyssonnel 

 unsere fast ungeteilte Bewunderung für seine Beobachtungen zollen, 

 so können wir andererseits nicht umhin den Scharfsinn Reaumurs 

 bei der Verteidigung der alten Ansichten anzuerkennen. Charakte- 

 ristisch sind einige der Reaum urschen Einwendungen. „Mais n'avons- 

 nous pas des Fleurs", sagt Reaumur, ,,qui s'epanouissent le jour et 



